Droit de réponse Silicium

[critor]

"Tout est permis en faveur de sa propre cause, même la mauvaise foi."
Citation de Henri-Frédéric Amiel ; Fragments d'un journal intime (1821-1881)

@Clifward Tes piques non argumentées ressemblent plus à du troll jetant de l'huile sur le feu qu'autre chose, tu sais...

Quoi que vous avez voulu dire, ce passage est injurieux - au sens juridique même du terme. Je vous invite à lire https://www.service-public.fr/particuli ... its/F32077 qui dit exactement ceci :

Une injure est une invective, une expression vulgaire ou méprisante, non précédée d'une provocation et qui ne vous impute aucun fait précis. L'expression employée à votre égard ne peut pas être vérifiée.

. Alors peut-être que vous le considérez pas comme injurieux, mais moi, et d'autres considèrent (peut-être à raison ?) que ce passage est largement déplacé.

En effet, cela rejoint un peu ce que je pensais.

"non précédée d'une provocation"
Le post étant le fruit d'années de provocations dont tu n'as pas idée, et notamment de trois dernières très graves incorrections encore pires que les précédentes.

"et qui ne vous impute aucun fait précis"
Les faits au pluriel ont été détaillés dans le post en question, et nous en avons un peu reparlé ici.

Légalement, le caractère injurieux n'est donc pas fondé.

Et oui - vous n'avez pas dit que les autistes étaient débiles, mais ce n'est pas le point que STV voulait soulever, c'est que dire d'une personne qu'elle est "autiste" et "débile" n'est pas appropriée, en publique (et même en privé d'ailleurs, ça change rien).

C'était justement pour bien marquer que les 2 mots étaient 2 choses différentes et non liées.
Aucun mépris de ma part envers les autistes, au contraire il leur faut beaucoup de courage.
Mais ce que l'on peut pardonner à un autiste, n'est pas pourtant pardonnable à une personne non affectée - d'où la volonté de faire réagit quan tout autre moyen de communication a échoué.

[clifward]

Ma "pique non argumentée" résume votre comportement depuis le début de cette histoire (vision partagée avec nombre de membres actifs du site...).
(si vous étiez irréprochable, vous ne vous sentiriez pas concerné)

[critor]

Vision visiblement injuste, que veux-tu que je te dise.

S'expliquer c'est de la mauvaise foi ?

Moi je prends le temps de lire/argumenter/répondre - car je te respecte.
Toi, tu me sembles sauter et donc ne pas lire, car tu as déjà choisi ton opinion.

[TheMachine02]

En effet, cela rejoint un peu ce que je pensais.

"non précédée d'une provocation"

Le post étant le fruit d'années de provocations dont tu n'as pas idée, et notamment de trois dernières très graves incorrections encore pires que les précédentes.

"et qui ne vous impute aucun fait précis"

Les faits au pluriel ont été détaillés dans le post en question, et nous en avons un peu reparlé ici.

Légalement, le caractère injurieux n'est donc pas fondé.

Je ne suis certainement pas un professionnel de la loi, mais nous avons visiblement des interprétations différentes.
Les provocations dont vous parlez ont-elles été directement injurieuses ? Non, pas à ce que j'ai lu. Peut-être manquant de tact effectivement, mais totalement d'un autre niveau (et bien plus gentil - j'entends) par rapport à ce qui a été écrit.

Par rapport aux faits imputés, ce n'est pas ce que la personne qui subit les injures a fait - en bien ou en mal - mais par rapport aux contenus même des injures qui ne critique pas un élément précis, mais qui semble totalement gratuites. Traiter un admin de mauvais admin n'est effectivement pas une injure, mais le traiter d' " autiste (débile)" oui.

Donc, je pense que le caractère injurieux est parfaitement débatable. Alors oui, peut-être qu'il faudrait demander l'avis à un juriste, mais en attendant, non, ce genre de propos n'est pas acceptable (injure/diffamation ou non d'ailleurs).

[critor]

On en arrive donc à autre chose si vous souhaitez changer l'orientation de TI-Planet.

Pourquoi tolérer des news attaquant des proviseurs, enseignants, grandes surfaces (souvent Auchan) et parfois même constructeurs (Lexibook) ?
Les mots d'incompétent / malhonne / escroc / voleur ou apparentés ont très certainement été employés sur un tel panel.

Si je dénonce les incorrections envers la communauté des acheteurs/utilisateurs en page de garde, je ne vois pas en quoi je serais moins légitime à dénoncer une incorrection envers moi, surtout quand on a violé abusivement et arbitrairement mon droit de réponse et que je n'ai plus le droit de le faire ailleurs.

Si vous voulez un espace que certains qualifient d' "asceptisé" comme Omnimaga/CodeWalrus, ainsi qu'une modération un peu plus musclée, très bien. Mais il y a des règles à clarifier dans ce cas, car il est clair que ce n'est absolument pas l'esprit que j'ai développé sur TI-Planet depuis bientôt 6 ans, et qui jusqu'à présent avait paru convenir puisque personne n'a protesté.


Quoiqu'il en soit, ce n'est pas vraiment le sujet.
Là, l'erreur la plus grave même si ce n'est pas la seule tous acteurs confondus, c'est le devoir de réserve.

[clifward]

Il y a une différence. Vos posts étaient à l'encontre d'une personne, d'un point de vue personnel. Les proviseurs, c'est générique. Tout comme les enseignants, les grandes surfaces, et compagnie. Entre s'attaquer personnellement à un individu, et une entité indéfinie, il y a un monde.

Par ailleurs, les administrateurs ont-il signé un quelconque devoir de réserve ? (parce que pour moi, le devoir de réserve, c'est celui qui s'applique aux fonctionnaires...)

[Hamza.S]

quel est le but de cette discussion? inciter les gens à ne plus aller sur Silicium?

[critor]

Il y a une différence. Vos posts étaient à l'encontre d'une personne, d'un point de vue personnel. Les proviseurs, c'est générique. Tout comme les enseignants, les grandes surfaces, et compagnie. Entre s'attaquer personnellement à un individu, et une entité indéfinie, il y a un monde.

Euh non, ce n'est pas générique, ou alors tu n'as pas lu les articles en question
Comme l'on précise le nom du lycée concerné par l'incident, pour le proviseur ayant signé le rapport de fraude, sauf gros lycée il n'y aura bien souvent que 2 possibilités que tu trouves aisément sur le site Internet du lycée.

Je sais bien que c'est probablement terminé avec cette session 2017, mais vu ce que tu me reproches il y a des choses à préciser.

Franchement avec le recul, je ne vois pas une autre façon différente de mener ce combat sans perdre en efficacité et donc en protection des candidats.

Note que pour Silicium, j'avais bien pris soin de retirer toute information personnelle.

Quand je m'occuperai de l'article du Figaro traitement de TI-Planet, j'aurai de même bien du mal à ne pas mettre de lien y conduisant, et donnant donc cette fois-ci à la différence le vrai nom de la journaliste s'étant permis ces délires.

Par ailleurs, les administrateurs ont-il signé un quelconque devoir de réserve ? (parce que pour moi, le devoir de réserve, c'est celui qui s'applique aux fonctionnaires...)

Peu importe le nom que tu lui donnes et le fait que ce soit signé ou pas - on évite de critiquer un collègue/partenaire en public quoiqu'il fasse.
C'est d'une question de confiance d'une part, et d'autre part une question de protection de l'organisme/entreprise/institution/association.
Les désaccords entre collègues se règlent en interne.

Certains ont été licenciés pour des critiques de collègues postées sur Facebook :
https://www.legavox.fr/blog/maitre-anth ... -17032.htm

[critor]

quel est le but de cette discussion? inciter les gens à ne plus aller sur Silicium?

Je crois qu'il n'a été question de Silicium que très minoritairement dans ce fil, de façon vague d'ailleurs.

Il y a eu des erreurs de la part de certains membres de l'équipe d'administration, on peut même dire presque tous les actifs, même moi.

Mais parmi ces erreurs, celles relatives au non respect du devoir de réserve en public me semblent particulièrement gravissimes (erreurs que je trouverais déjà graves de façon isolée, mais en prime il y a eu la quantité, avec un 'lourd' harcèlement public de 2 jours sur le chat).
Des erreurs que personnellement je trouve très graves car, outre le fait d'attenter gratuitement à la réputation d'une personne, elles brisent également le lien de confiance.

C'est beaucoup trop grave pour que je me taise. Dans l'intérêt de la survie du site/projet et même de l'association, il est de mon devoir d'expliquer quels ont été les écarts afin que cela ne se reproduise plus jamais.
Si certains veulent continuer à dire que "tout est de la faute de Critor" et bien qu'ils le fassent si ça les amuse, mais cela ne résoudra absolument pas le grave problème, et il y aura dans ce cas récidive / retour de flamme à plus ou moins brève échéance.

Il n'y a donc aucune malveillance de ma part malgré ce que certains veulent bien croire. A un certain niveau de gravité, si on ne prend pas le temps de mettre les choses sur la table, elles se mettent à pourrir de l'intérieur.
Malheureusement, cartains écarts ont été tellement graves que l'on en est là en ce qui me concerne.

[clifward]

Le harcèlement lourd n'aurait pas eu lieu si vous n'aviez pas posté le message, contre l'avis des autres admin, ou si vous n'aviez pas persisté.
De plus, un harcèlement évitable en appuyant sur "déconnexion", ou en ignorant, c'est pas du harcèlement.

Sauf que vous n'êtes pas l'employeur de Lionel. Il n'est même pas votre collègue. Il n'a pas de compte à vous rendre (à la limite, rendre des comptes à l'équipe des admins). Donc oui, il a le droit de vous critiquer, publiquement, même si ça ne vous plait pas.

et il y aura dans ce cas un retour de flamme à plus ou moins brève échéance.

Vous entendez quoi par là ? Une menace à peine voilée ?

Si on pouvait en discuter directement en vocal, ça serait pas trop mal : https://discord.gg/qGwXj8.