Forum TI-Planet.org

Hello,

Comme me l'a fait remarquer blg_flg en MP parce qu'il n'ose pas parler de Grammer en public, la fonction pxlTest() pouvait prendre une prime et entrer une zone rectangulaire en argument, pour renvoyer le nombre de pixels allumés dans la zone

Donc si un jour vous tombez sur un code de Xeda du type:

Code: Select all

:pxl-Test('E,F+5,1,5,0→C

ça sert à compter le nombre de pixels éteints dans le rectangle défini par E,F+5,1,5

Cette fonctionnalité est moins optimisée que Rect(15) EDIT: Rect(14) qui permet de faire la même chose en moins d'octets (puisqu'on économise la prime) dans les versions récentes de Grammer

Voilà, faites-en bon usage...

Ha ! Ha !

En fait, il n'y a que toi qui aurait éventuellement pu m'aider ici, et comme tu m'as dit que tu ne savais pas comment marchait Pxl-Test()... Je n'allais pas non plus créer un topic quelque part pour ça. Et la nouvelle n'a que peu ou même pas du tout d'intérêt...

Au cas où un glandu se pose un jour la même question...

Salut

Persalteas wrote:Au cas où un glandu se pose un jour la même question...

Je vais essayer de ne pas me poser la même question alors

.

.

.

OK je sors ... ->

Tu programmes en Grammer, Extra44 ?

Si oui, c'est super !! Nous sommes 7 !!

N'hésite pas à poser des questions

blg_flg wrote:En fait, il n'y a que toi qui aurait éventuellement pu m'aider ici

Justement, c'est une raison de plus pour ne pas parler en privé. Évidemment que si vous codez en Grammer dans votre coin, "personne" ne saura de quoi ce langage est capable. Mais si vous le montrez au grand jour, des gens qui connaissent un peu s'y intéresseront plus, et des gens qui ne connaissent pas du tout rejoindront la première catégorie en connaissant un peu. Donc montrez vous, faites de la pub et vous serez un nombre qui ne tient plus sur une seule main.

7 ? Tout ça ? ^^

Xeda - Persalteas - Yeong - Sorunome - blg_flg - Extra44 - et un autre gugus omnimagois

Oui mais non, en fait. On a confondu Rect(15) avec Rect(14). Le premier est pour tester le nombre de points allumés dans la bordure, alors qu'ici, c'est le nombre dans tout le rectangle qui est calculé.

Exact !

Je corrige.