D'habitude, je laisse passer... mais là, ça me fait vraiment frémir.
NON : ce n'est pas une bonne méthode que de calculer 1 valeur de f(x) pour un x soi-disant grand (10^99... pff, c'est tout petit devant 10^(10^10), qui est lui-même ridicule devant ((10!)!)! ) et d'en déduire une éventuelle valeur de limite.
En vrac, quelques arguments :
- Tout d'abord, il se pourrait très bien que la fonction n'ait PAS de limite... On peut même démontrer que c'est de très loin le cas le plus courant. Exemple : la fonction sinus en
$mathjax$+\infty$mathjax$
, ou pire, la fonction $mathjax$x\mapsto x\times \sin(x)$mathjax$
. - Ensuite, même s'il y a une limite, il se peut qu'il faille aller bien plus loin pour la voir... Exemple :
$mathjax$x\mapsto \ln(\ln(\ln(x)))$mathjax$
a une valeur proche de 1.69 en 10^99... et pourtant elle tend vers $mathjax$+\infty$mathjax$
. - Enfin, même des méthode plus évoluées (comme comparer l'évolution en calculant en plusieurs valeurs) ne donneront pas forcément les bons résultats. Exemple :
$mathjax$x\mapsto \cos(\ln(\ln(x)))$mathjax$
semble constante sur tout l'intervalle (gigantesque ?) entre 10^99 et 2*10^99. Pourtant, elle n'a pas de limite en $mathjax$+\infty$mathjax$
.
Certes, ce n'est pas une super bonne nouvelle pour qui veut faire ce genre de programmes et mon bt n'est pas de démoraliser un programmeur, mais il faut être conscient que programmer des choses qui fonctionneront PEUT-ÊTRE n'est généralement pas acceptable.