D'abord, je l'ai deja dit, mes competences c'est le developpement d'algorithmes mathematiques, je ne fais de l'interface que parce qu'il faut bien qu'il y en ait une pour acceder au CAS. L'interface n'est absolument pas ma specialite et ce qui m'importe en premier lieu, c'est d'avoir quelque chose de fonctionnel en y passant le minimum de temps possible (car passer trop de temps ne garantirait en rien que ce serait mieux, et a terme c'est du temps perdu car les interfaces evoluent, contrairement a du temps investi a ajouter des fonctionnalites mathematiques).
Quand je dis fonctionnel, je pense en particulier a pouvoir ecrire une session de calcul ou un programme rapidement sur la calculatrice elle-meme, pas a ecrire un programme sur son PC et le transferer pour l'executer sur la calculatrice car je pense que c'est ca l'usage pedagogique d'une calculatrice (je comprends que les passionnes de calculatrice preferent developper sur PC, mais je trouve que ca ne sert pas a grand chose de transferer un programme tout fait sur la calculatrice d'un eleve). D'ou une lecture de la doc conseillee, des raccourcis claviers, et une courbe d'apprentissage (pour apprendre les raccourcis les plus utiles). L'interface est textuelle, et s'inspire assez librement de celle des ti89/92, avec des extensions (coloration, parenthese match, completion/aide en ligne). On peut aussi entrer des expressions en 2d, mais c'est moins intuitif que l'editeur d'Epsilon car il faut comprendre la structure arborescente d'une expression, par contre c'est plus formateur et cela permet ensuite de faire des choses impossibles sur Epsilon, comme par exemple selectionner une sous-expression et lui appliquer a elle seule une simplification ou factorisation ou autre operation de reecriture.
Bref si j'ose une analogie, Epsilon serait comme une BD, KhiCAS comme un livre. On ne peut pas se faire une idee en 2 minutes de l'ergonomie de KhiCAS.
La meme remarque s'applique pour mon kit de connexion/installation web: il est fonctionnel mais surement pas aussi esthetique que d'autres.
Alors j'ai bien conscience que certains prefereraient autre chose (qui ressemble plus a ce dont ils ont l'habitude), mais ce n'est pas moi qui peut le faire. Si vous n'etes pas satisfait de l'existant, retroussez-vous les manches! Je n'ai pas les memes habitudes de developpement que l'ecrasante majorite des gens ici, mais ca ne devrait pas etre un obstacle pour collaborer avec un minimum de tolerance. J'ai tres bien reussi a collaborer avec HP et ca marche aussi tres bien avec Geogebra, chacun est dans son domaine. De toutes facons, apporter des contributions au noyau de calcul formel necessiterait des connaissances en maths qui ne sont pas repandues, meme parmi les matheux (il faut au moins etre au niveau master 2 dans le domaine).
Pour info, les toutes premieres tentatives de portage de Giac vers la Numworks utilisaient l'interface de l'app calcul de Epsilon avec un appel vers une seule et unique fonction de Giac:
- Code: Tout sélectionner
const char * caseval(const char *)
