Ti-82 Advanced et OS

→ **MyCalcs** profile · de **puppy65** » 20 Jan 2018, 10:11

Bon de toutes façon c'est trop compliqué à installer.
Mais j'ai une autre question à te poser :
Théoriquement, si TI créerait un OS 82A upgradé avec plus d'applications, est-ce que ça serait possible de le transférer sans racheter une 82A ? Parce que tu m'as dit qu'une "signature" empêchait de transférer un autre OS, mais cette vidéo me semble contradictoire :

→ **MyCalcs** profile · de **Hamza.S** » 20 Jan 2018, 10:25

tu ne peux pas transférer un OS modifié de façon non officielle mais un OS venant de chez TI, tu peux le transférer sans problème (mise à jour où non)
donc il n'y a rien de contradictoire dans ce qu'il a dit.

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 20 Jan 2018, 10:36

Si TI publie une mise à jour d'OS pour 82A, ce qu'ils n'ont jamais fait depuis la sortie en 2015, elle sera bien évidemment signée pour la 82A et donc installable sur 82A.

→ **MyCalcs** profile · de **puppy65** » 20 Jan 2018, 19:21

En quoi se difféencient les OS "venant de chez TI" et les OS modifiés non officiellement ?
Parce que regardez ce maaagnifique OS de TI-83 Plus : https://tiplanet.org/forum/archives_voir.php?id=3939

Vous n'allez pas me dire que c'est fait par TI non ? Et pourtant ça s'installe sans problème sur TI-83+. Comment le créateur de cette archive a pu casser le code RSA-32 bits de sa TI-83+ ?

→ **MyCalcs** profile · de **Hamza.S** » 20 Jan 2018, 19:53

les 2 machines n'ont rien en commun côté sécurité.

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 20 Jan 2018, 19:54

C'est simple, les clés privées des OS font 512-bits sur 82+/83+/84 monochromes... et 2048-bits sur 82A/83PCE/84+C.
On peut falsifier une signature 512-bits.
On ne peut pas falsifier une signature 2048-bits.

→ **MyCalcs** profile · de **puppy65** » 21 Jan 2018, 11:22

Oui mais alors comment TI peut signer ses OS pour qu'ils marchent malgré la signature 2048-bits ?
Texas Instruments aurait-il une clé ou un code que nous ne pouvons pas connaitre ?

→ **MyCalcs** profile · de **Lionel Debroux** » 21 Jan 2018, 11:34

Je t'invite à te documenter sur la façon dont fonctionnent les systèmes de signature/validation basés sur une paire clé publique / clé privée

Oui, TI a une clé privée qu'il nous est calculatoirement "impossible" (beaucoup trop coûteux en calcul, énormément au-dessus de ce que les particuliers ou même les groupes de particuliers peuvent se payer) de connaître, pour autant qu'elle ait été générée avec une librairie qui ne possède pas de biais stupides dans son générateur de nombres aléatoires etc/ou ses tests de détermination de primalité.

Factoriser des clés RSA 512 bits est à la portée des particuliers depuis une dizaine d'années, une des meilleurs démonstrations de cet état de fait a justement été faite dans la communauté TI en 2009 par Benjamin Moody. La grille BOINC RSALS a été montée pour accélérer la factorisation des autres clés RSA intéressantes des calculatrices TI.
Factoriser des clés RSA 768 bits n'est toujours pas à la portée des particuliers ou des groupes usuels de particuliers, bien que la première factorisation publique, par les chercheurs qui définissent l'état de l'art du domaine armés de grilles de calcul, d'une clé de cette longueur date de 2009.
Factoriser des clés RSA 1024 bits, et a fortiori 2048 bits, n'a pas encore été démontré publiquement
Dans ce qui précède, les mentions appuyées de la démonstration "publique" sont là pour suggérer qu'on suppose que les agences gouvernementales de surveillance de masse de la population savent factoriser des clés RSA 1024 bits, et a fortiori des clés 768 bits: le papier annonçant la factorisation de RSA-768 estimait à ~1500 années CPU le coût de cette factorisation.

Le meilleur algorithme connu pour factoriser les grands nombres composés qui n'ont pas de propriétés spéciales (petits facteurs premiers) reste le Number Field Sieve, dont la complexité algorithmique est, si je me souviens bien ce que j'avais lu dans le Cormen - Rivest - Leiserson - Stein il y a une dizaine d'années (et ça doit être facilement vérifiable en ligne), supra-polynômiale. C'est pour ça que la difficulté de factorisation augmente si vite.

→ **MyCalcs** profile · de **puppy65** » 22 Jan 2018, 11:33

Mais alors l'OS de la 82A est signé pour la 82A et fonctionne donc sur 82A.
J'ai essayé de le "trafiquer" à l'aide de HexEdit et j'ai supprimé les applications standard en mettant PuzzPack et DoorsCS7, mais ça n'a pas marché. L'OS trafiqué n'était donc plus signé pour 82A ???