[critor]

Quelle Clignotrice Choisir 2016 - Episode 5 (liste)
Etudes de fonctions

Sommaire :

1. Introduction
2. Tests
3. Scores
4. Bilan

1) Introduction :Go to top

Bonjour et bienvenue à nouveau dans cet épisode de Quelle Clignotrice Choisir 2016.

Au lycée on te demande régulièrement de faire l'étude d'une fonction, c'est-à-dire de réaliser un tableau avec :

• les variations de la fonction
• le signe de la dérivée première
• le signe de la dérivée seconde (abordé en série ES/L)

Nombre de programmes existent pour réaliser de tels tableaux avec une plus ou moins bonne fiabilité, mais aux examens à compter de 2018 tu n'auras que le choix de t'en passer.
Ta seule chance est donc de choisir un modèle disposant d'origine de cette fonctionnalité, voyons cela.

2) Tests :Go to top

Un seul et unique modèle dispose d'une telle fonctionnalité intégrée, l'exceptionnelle Casio fx-CP400+E !
Une fois la fonction définie dans l'application graphiques, il suffit tout simplement de demander le tableau d'étude à l'aide du dernier bouton de la barre d'outils.
Nous obtenons alors bien un tableau d'étude complet avec les variations de la fonction et le signe de ses dérivées première et seconde !

La courbe prise ici en exemple présente un extremum (changement de signe de la dérivée première) et un point d'inflexion (changement de signe de la dérivée seconde) qui sont bien tous deux détectés et repris dans le tableau !
On peut toutefois fortement regretter l'absence d'utilisation pour les résultats du moteur de calcul formel de la calculatrice, ces valeurs étant ici approchées à au plus deux chiffres après la virgule et certainement pas recopiables telles quelles sur une copie.

Reprenons la fonction de l'épisode précédent, présentant 3 extrema et 2 points d'inflexion là encore tous signalés :

On remarque que l'étude de la fonction est bornée par la fenêtre, ce qui rend impossible d'inclure dans le tableau les limites pour x tend vers un infini.

Ce qui en découle, c'est que cet outil ne s'appuie absolument pas sur le moteur formel de la calculatrice lors de la recherche des valeurs remarquables.
Il doit visiblement simplement effectuer un balayage de la fenêtre pour x, avec possiblement une dichotomie pour chaque changement de signe.
En conséquence, il doit hélas être très facile de le planter en lui faisant afficher des choses fausses ou incomplètes.
Plusieurs cas déjà confirmés, et sûrement loin d'être les seuls :

• Lorsqu'il y a tout un intervalle de valeurs interdites.
  L'étude ci-dessous est complètement fausse !
• Lorsqu'il y a des points de anguleux, cas illustré ci-après.
  Dans ce cas la calculatrice refuse même de faire l'étude, alors que la fonction simple est bien ici au programme de Première !
• Lorsqu'il y a des points de rebroussement, encore ci-dessous.
  Là encore, refus de réaliser l'étude !
• Lorsqu'il y a des points de discontinuité, comme illustré ci-après.
  De même, refus d'étudier !

Mais quel outil paresseux...
Nombre de programmes d'étude de fonctions étaient plus malins que ça, malgré des capacités de la machine bien souvent inférieures...

3) Scores :Go to top

Sur le point attribué à ce critère, nous ne donnerons donc pas le maximum à la fx-CP400+E.
Avec 14 annés de calculatrices couleur tactiles et formelles chez Casio avec la gamme Classpad à laquelle appartient ce dernier modèle, de tels défauts ne sont plus admissibles, surtout lorsque évités par des programmes communautaires avec des cycles de développement bien plus courts. On dirait vraiment que c'est un outil qui a été conçu très rapidement avec le minimum syndical...

Casio a toutefois le mérite d'être le seul constructeur à l'avoir fait.
Et peut-être que si d'autres constructeurs le faisaient et apportaient donc un peu de concurrence, ils reprendraient l'amélioration de la chose...

Modèles	Scores
TI-82 Advanced	0
TI-84 Plus T	0
TI-83 Premium CE	0
TI-84 Plus CE-T	0
TI-Nspire	0
TI-Nspire TouchPad	0
TI-Nspire CAS TouchPad	0
TI-Nspire CX	0
TI-Nspire CX CAS	0
Casio Graph 25+E	0
Casio Graph 35+E	0
Casio Graph 75+E	0
Casio fx-CP400+E	0,75
HP-Prime	0

4) Bilan :Go to top

Les bons choix :
Aujourd'hui il n'y a pas photo.
Pour les études de fonctions, le meilleur choix est donc la Casio fx-CP400+E.

L'astuce TI-Planet :
Si tu n'as pas peur de prendre le fer à souder pour effectuer deux petites modifications et as moyen de récupérer pour pas cher l'ancien modèle Casio fx-CP400 non conforme et ne valant donc plus rien en France, tu pourras à moindre frais le rendre conforme pour 2018 en le transformant en fx-CP400+E, et même à terme lorsque tu n'en auras plus besoin le revendre au tarif fx-CP400+E !

Au revoir, et à très bientôt donc pour la suite Quelle Clignotrice Choisir 2016 !

[critor]

Aujourd'hui, voici enfin l'annonce officielle de la disponibilité de nsNandMgr 4.2, le programmeur de mémoire NAND pour calculatrices TI-Nspire.

Il s'agit d'une mise à jour majeure ayant nécessité des mois de travail et changeant beaucoup de choses, si bien qu'il y a désormais deux outils :

• nsNandMgr pour la compatibilité avec les anciens tutoriels
• BtMg pour une nouvelle gestion plus avancée offrant plus de possibilités

Commençons par les nouveautés communes aux deux outils :

• compatibilité directe avec l'écran des nouvelles TI-Nspire CX CR4 (depuis novembre 2015 avec la révision matérielle W)
• compatibilité avec l'image Manuf permettant d'installer nBoot
• possibilité d'effacer les graphismes de démarrage
• possibilité de désinstaller nBoot
• gestion de la nouvelle partition logique ExtnD

Le nouvel outil BtMg est compilé à partir des mêmes fichiers source, mais diffère dans sa manière de gérer les images de partitions.
Là où nsNandMgr n'attend que des images complètes de partitions, BtMg :

• gère directement les images exécutables de façon individuelle au sein de chaque partition ou image de partition
• permet de programmer plusieurs images exécutables dans une même partition ou image de partition, selon le nouveau format introduit par TI avec les Boot1.5+Boot2 depuis le système 4.0.2
• permet de choisir la position de l'image lue ou programmée dans une partition ou image de partition (au début, à la fin, entre deux images préexistantes, à la place d'une image préexistante...)

Une application évidente serait dans le contexte d'un éventuel gestionnaire de démarrage...

En attendant, une application immédiate pour ceux qui ont un système 4.0.2 ou plus récent, c'est dans la partition Boot2, d'injecter une image du Boot2 4.0.2 ou 4.0.3 selon le cas, par-dessus ou juste avant l'image Boot1.5 et ainsi gagner 1 seconde de démarrage.

Bref, les possibilités de l'outil ont été littéralement démultipliées et les applications vont suivre.
En attendant, comme d'habitude mais de façon encore plus vraie que pour les versions précédentes, l'usage est bien évidemment déconseillé sauf pour les personnes qui savent ce qu'elles font, ou qui suivent un tutoriel décrivant une manipulation bien précise.


Téléchargement : archives_voir.php?id=10080

[critor]

Quelle Clignotrice Choisir 2016 - Episode 4 (liste)
Graphiques

Sommaire :

1. Introduction
2. Tests
3. Scores
4. Bilan

1) Introduction :Go to top

Bonjour et bienvenue à nouveau dans cet épisode de Quelle Clignotrice Choisir 2016.

Nous allons aujourd'hui revenir sur l'écran graphique des calculatrices conformes pour 2018. Dans l'épisode 1, nous avions lié directement son nombre de pixels à la qualité de tracé des courbes.
C'est un critère important puisque plusieurs sujets de BAC ont déjà fait exprès de donner à étudier des courbes dont certains éléments étaient invisibles sur les écrans les moins précis.

Mais la réalité est un peu plus complexe, car la zone graphique ne recouvre pas toujours la totalité de l'écran. Voyons donc cela.

2) Tests :Go to top

Déterminer les dimensions en pixels de la zone graphique est assez aisé sur l'ensemble des modèles. Il suffit de faire appel au zoom qu'ils qualifient de décimal ou entier et de tenir ensuite compte des bornes de la fenêtre graphique.
Nous prendrons dans le contexte de ce test une même fonction et une même fenêtre graphique.

Certains modèles utilisent bien la quasi totalité de l'écran à des fins de tracé de courbes.
Il s'agit des modèles disposant d'un petit écran monochrome :

• La TI-82 Advanced et la TI-84 Plus T, qui disposent d'un écran 96x64 pixels utilisent 95x63 pixels pour la zone graphique.
• La Casio Graph 25+E, la Casio Graph 35+E et la Casio Graph 75+E disposant d'un écran 128x64 pixels tracent les courbes sur 127x63 pixels.

Dès que nous avons un écran plus grand, la calculatrice se réserve habituellement des zones en haut ou en bas d'écran pour donner des informations :

• La HP Prime avec son écran de 320x240 pixels nous offre des courbes en 320x219 pixels.
• Les TI-Nspire avec un même écran de 320x240 pixels se contenteront de courbes sur 318x212 pixels.

La calculatrice Casio fx-CP400+E disposant de l'écran le plus extraordinaire en 528x320=168960 pixels, se réserve même deux zones, en haut et en bas d'écran.

• Au format paysage 528x320 pixels, la zone utile pour les graphiques sera de 517x193=99781 pixels.
• En format portrait 320x528 pixels, la zone utile pour les graphiques sera de 309x401=123909 pixels.

Les autres modèles utilisant un format d'affichage paysage, pour évaluer la fx-CP400+E sur un pied d'égalité, il nous semble mieux de retenir le résultat en format paysage, surtout que les courbes s'étudient normalement en largeur.
Notons que c'est donc ici le format s'en tirant le moins bien.

Enfin, les TI-83 Premium CE et TI-84 Plus CE-T arrivent à faire encore pire, en bloquant des zones non seulement en haut et en bas, mais également à gauche et à droite de l'écran.
Sur 320x240=76800 pixels, ce sont au final seulement 265x165=43725 pixels qui sont utiles pour la zone graphique, soit à peine plus de la moitié de l'écran !

A décharge, précisons que les zones haute et basse qui semblent ici ridiculement énormes, sont en fait réservées pour l'affichage d'informations que la plupart des autres modèles superposent à la zone graphique.
Mais à notre connaissance les énormes zones perdues à gauche et à droite ne servent à rien et sont donc complètement perdues, à cause d'une mauvaise disposition des éléments à l'écran.

Seuls les modèles couleur plus précis nous permettent ici de remarquer qu'entre x=3 et x=4 la courbe de la fonction passe sous l'axe des abscisses.

Résumons maintenant les informations à notre disposition :

Modèles	écran				zone graphique
	largeur	hauteur	pixels	format	largeur	hauteur	pixels	part
TI-82 Advanced	96	64	6144	4:3	95	63	5985	≈0,974
TI-84 Plus T	96	64	6144	4:3	95	63	5985	≈0,974
TI-83 Premium CE	320	240	76800	4:3	265	165	43725	≈0,569
TI-84 Plus CE-T	320	240	76800	4:3	265	165	43725	≈0,569
TI-Nspire	320	240	76800	4:3	318	212	67416	≈0,878
TI-Nspire TouchPad	320	240	76800	4:3	318	212	67416	≈0,878
TI-Nspire CAS TouchPad	320	240	76800	4:3	318	212	67416	≈0,878
TI-Nspire CX	320	240	76800	4:3	318	212	67416	≈0,878
TI-Nspire CX CAS	320	240	76800	4:3	318	212	67416	≈0,878
Casio Graph 25+E	128	64	8192	2:1	127	63	8001	≈0,977
Casio Graph 35+E	128	64	8192	2:1	127	63	8001	≈0,977
Casio Graph 75+E	128	64	8192	2:1	127	63	8001	≈0,977
Casio fx-CP400+E	320	528	168960	20:33	309	401	123909	≈0,733
Casio fx-CP400+E	528	320	168960	33:20	517	193	99781	≈0,591
HP Prime	320	240	76800	4:3	320	219	70080	≈0,913

3) Scores :Go to top

Pour évaluer équitablement les tests d'aujourd'hui sans faire doublon avec l'évaluation de la résolution de l'écran en épisode 1, nous allons donc nous bases sur la part de l'écran utilisable en tant que zone graphique :

Modèles	Scores
TI-82 Advanced	≈0,97
TI-84 Plus T	≈0,97
TI-83 Premium CE	≈0,57
TI-84 Plus CE-T	≈0,57
TI-Nspire	≈0,88
TI-Nspire TouchPad	≈0,88
TI-Nspire CAS TouchPad	≈0,88
TI-Nspire CX	≈0,88
TI-Nspire CX CAS	≈0,88
Casio Graph 25+E	≈0,98
Casio Graph 35+E	≈0,98
Casio Graph 75+E	≈0,98
Casio fx-CP400+E	≈0,59
HP-Prime	≈0,91

4) Bilan :Go to top

Il faut retenir que parmi les modèles à résolution d'écran identique de 320x240 pixels, les TI-83 Premium CE et TI-84 Plus CE-T sont celles offrant de loin la plus petite zone graphique et donc la moins bonne qualité de courbes.
Mais elles n'en restent pas moins supérieures aux modèles monochromes, et donc pas vraiment de chamboulement au classement déjà effectué en épisode 1.


Au revoir, et à très bientôt donc pour le prochain épisode de Quelle Clignotrice Choisir 2016 !

[critor]

Quelle Clignotrice Choisir 2016 - Episode 3 (liste)
Feuille de calculs / tableur

Sommaire :

1. Introduction
2. Tests
3. Scores
4. Bilan

1) Introduction :Go to top

Bonjour et bienvenue dans ce nouvel épisode de Quelle Clignotrice Choisir 2016.

Depuis plusieurs années le DNB s'est mis à évaluer de façon systématique les compétences des candidats en terme de feuilles de calculs.
Au BAC c'est souvent le cas en série technologique STMG, mais de telles questions commencent également à apparaître pour les séries générales S/ES/L (la dernière en date au sujet de BAC S juin 2016 de Polynésie française, que nous allons prendre comme contexte pour les tests).

Dans cet épisode nous allons nous intéresser aux capacités des calculatrices graphiques conformes en mode examen en terme de feuilles de calculs.

2) Tests :Go to top

Sur les TI-83 Premium CE et TI-84 Plus CE-T il faut déjà disposer de l'application CellSheet, préchargée dans les calculatrices neuves.
Si jamais cette application a été effacée, il suffit juste de la réinstaller gratuitement.

Toutefois la TI-84 Plus CE-T, modèle ciblant nos pays européens voisins disposant de réglementations différentes, interdira d'utiliser cette application en mode examen.

Au final seule la TI-83 Premium CE conviendra à cet usage.

Sur les TI-82 Advanced et TI-84 Plus T à la différence, la gestion des applications a été partiellement bridée : il n'est pas possible d'en rajouter.
Il faut donc que l'application CellSheet soit présente d'origine dans la calculatrice.

C'est le cas sur TI-82 Advanced mais pas sur TI-84 Plus T.
La TI-82 Advanced qui de plus autorise bien l'usage de cette application en mode examen est donc encore une fois la seule calculatrice convenable.

Les autres modèles ont un comportement différent, interdisant l'utilisation de toute application en mode examen.
Il faut donc que les fonctionnalités de feuille de calculs soient directement intégrées au système d'exploitation.

Ce n'est pas le cas sur les Casio Graph 25+E et Graph 35+E.
Tous les autres modèles conviennent comme illustré : la Casio Graph 75+E, les TI-Nspire, la HP Prime et la Casio fx-CP400+E.

Un autre point est à prendre en compte. Au lycée, nombre d'exercices types interrogeant dans le contexte de feuilles de calculs nécessitent de poser une conjecture puis de la démontrer.
Poser une conjecture c'est commencer par remarquer une propriété invariante, et cela nécessite donc d'avoir plusieurs exemples, et donc ici plusieurs lignes.

On peut remarquer que les TI-Nspire sont particulièrement mauvaises dans ce contexte, n'arrivant à afficher que 5 lignes simultanément malgré une résolution d'écran généreuse de 320x240 pixels.
Comme de plus les énoncés réservent très souvent la ligne numéro 1 pour des titres de colonnes, nous voilà donc maintenant réduits à 4 lignes !
L'utilisateur est donc obligé de faire défiler pour avoir plus d'informations tout en perdant les premières lignes de vue...

C'est bien limite pour constater un invariant, et bien trop peu pour être sûr de sa validité.
Le problème des TI-Nspire comme visible ci-contre est qu'elles perdent énormément de place en affichant en permanence en 2^ème position une ligne supplémentaire permettant de saisir une formule pour toute la colonne.
Il aurait été malin de fusionner les fonctionnalités des deux premières lignes affichées en une seule, ou bien, la définition des formules n'étant qu'une étape bien ponctuelle du travail sur feuille de calculs, de faire en sorte que celle ligne ne soit affichée que lorsque nécessaire/demandé et pas en permanence.

D'autres modèles comme les TI-83 Premium CE, HP Prime et Casio fx-CP400+E offrent un nombre très confortable de lignes affichées simultanément.
Mais dans le dernier cas sur la fx-CP400+E, c'est dû à la résolution exceptionnelle de son écran.

Comment faire donc pour évaluer l'espace perdu/gaspillé par chacun des modèles, sans faire doublon avec l'évaluation des résolutions d'écran déjà faite en épisode 1 d'une part, et de façon équitable d'autre part malgré les formats d'écrans, tailles de polices et même tailles de pixels très variables ?
Il nous suffit de nous trouver un dénominateur commun.
Par exemple, les calculatrices conformes ont toutes à peu près la même largeur.
On va se baser sur le nombre de lignes qui pourrait être affiché sur la largeur de l'écran si l'on tournait l'affichage de 90° :

Modèles	lignes affichées (en hauteur)	format écran	lignes estimées (en largeur)
TI-82 Advanced	6	4:3	9,5
TI-83 Premium CE	11	4:3	15
TI-Nspire	5	4:3	7
TI-Nspire TouchPad	5	4:3	7
TI-Nspire CAS TouchPad	5	4:3	7
TI-Nspire CX	5	4:3	7
TI-Nspire CX CAS	5	4:3	7
Casio Graph 75+E	5	2:1	11
Casio fx-CP400+E	16	20:33	≈9,3
HP Prime	10	4:3	≈13,7

Il apparaît bien maintenant de façon chiffrée que ce sont bien les TI-Nspire qui gâchent le plus d'espace.

3) Scores :Go to top

Modèles	feuille de calculs	affichage optimal	Scores
TI-82 Advanced	+1	+0,63	≈0,82
TI-84 Plus T	0	0	0
TI-83 Premium CE	+1	+1	1
TI-84 Plus CE-T	0	0	0
TI-Nspire	+1	+0,47	≈0,73
TI-Nspire TouchPad	+1	+0,47	≈0,73
TI-Nspire CAS TouchPad	+1	+0,47	≈0,73
TI-Nspire CX	+1	+0,47	≈0,73
TI-Nspire CX CAS	+1	+0,47	≈0,73
Casio Graph 25+E	0	0	0
Casio Graph 35+E	0	0	0
Casio Graph 75+E	+1	+0,73	≈0,87
Casio fx-CP400+E	+1	+0,62	≈0,81
HP-Prime	+1	+0,91	≈0,96
Coefficients	x0,5	x0,5

4) Bilan :Go to top

Les mauvais choix :

Evite donc les TI-84 Plus T, TI-84 Plus CE-T et Casio Graph 25+E ne disposant pas d'une application feuille de calculs, modèles peu en adéquation avec les dernières évolutions d'épreuves d'examens.

Si tu le peux, évite également les TI-Nspire qui, malgré leurs grandes capacités en terme de feuilles de calculs, t'offriront une utilisation assez désagréable avec un nombre ridicule de lignes affichées simultanément à l'écran par rapport aux autres modèles haut de gamme de prix similaire.

Les bons choix :
Tous les autres modèles sont ici, relativement à leur prix, de bons choix : la TI-82 Advanced, la TI-83 Premium CE, la Casio Graph 75+E, la Casio fx-CP400+E ainsi que la HP Prime.

L'astuce TI-Planet :
Si tu n'as pas peur d'effectuer rigoureusement une série de manipulations logicielles, tu peux très bien prendre une Casio Graph 35+E moins chère pour ensuite lui installer le système d'une Casio Graph 75+E !

Au revoir, et à très bientôt donc pour le prochain épisode de Quelle Clignotrice Choisir 2016 !

[critor]

Quelle Clignotrice Choisir 2016 - Episode 2 (liste)
Programmation

Sommaire :

1. Introduction
2. Tests
3. Scores
4. Bilan

1) Introduction :Go to top

Bonjour et bienvenue dans ce nouvel épisode de Quelle Clignotrice Choisir 2016.

Aujourd'hui, nous allons nous intéresser à la programmation sur calculatrice dans un contexte scolaire. La calculatrice graphique se doit en effet d'être programmable, soit pour permettre de tester un algorithme en lui-même, soit pour concevoir un programme permettant de rechercher une solution.

2) Tests :Go to top

Plusieurs modèles interdisent toute programmation en mode examen, c'est-à-dire non seulement l'utilisation de programmes préexistants mais même la création de tout nouveau programme :

• TI-84 Plus T
• TI-84 Plus CE-T

En effet, ces modèles non distribués en France ciblent nos voisins européens dont les programmes scolaires ainsi que la réglementation des examens diffèrent de chez nous.
Il nous semble toutefois important de les prendre en compte et de les classer, car ces modèles sont d'une part bien conformes à la réglementation française, et d'autre part pourront très bien être introduits lors d'échanges scolaires ou migrations internes à l'Europe.
Il faut donc bien que leurs (malheureux) utilisateurs sachent où ils se situent...

Tous les autres modèles conservent en mode examen des capacités de programmation répondant parfaitement aux programmes scolaires français.

Mention spéciale à la nouvelle Casio fx-CP400+E dont l'écran tactile à stylet est très précis et réactif, permettant une saisie très agréable et efficace.
En s'aidant des instructions presque toutes accessibles en 2 clics via les menus, la saisie d'un nouveau programme sera terminée en un temps record !
Ce critère ayant toutefois déjà été évalué lors de l'épisode 1, il n'en sera pas tenu compte dans les scores ici.

Attardons-nous un moment sur l'un de ces modèles, la HP Prime qui dispose d'une fonctionnalité exclusive tout à fait exceptionnelle, un débuggeur de programme intégré.
Il devient ainsi possible de suivre ligne à ligne l'état des variables ou expressions de notre choix lors de l'exécution d'un programme, états successifs qui sont justement souvent demandés au BAC ou au BTS.

Ci-contre, un programme calculant le PGCD de deux nombres tel qu'étudié en Troisième.

Malheureusement, ce modèle n'a pas que des qualités dans ce contexte. On peut lui reprocher un clavier qui n'a clairement pas été prévu pour le langage de programmation choisi :

• La saisie de chaque opérateur d'affectation := nécessite de taper non pas 1 à 2 touches comme sur tous les autres modèles, mais 4 !
• De plus, la quasi totalité des lignes d'un programme doivent être ponctuées manuellement d'un point-virgule.
  A chaque fin de ligne nouvellement saisie, l'utilisateur doit donc taper 3 touches contre 1 seule pour tous les autres modèles, et pour empirer le tout notons que ces 3 touches sont situées à 3 emplacements complètement différents, amenant non seulement à utiliser ses deux mains mais en prime à déplacer l'une des deux mains en cours de saisie et ce à chaque ligne !

Pour saisir le simple petit programme précédent, l'utilisateur doit donc taper sensiblement plus de touches que sur tous les autres modèles :

3) Scores :Go to top

Voici donc nos scores, attestant bien de la supériorité du modèle HP Prime mais également du fait qu'il n'est pas possible de passer l'éponge sur ses graves défauts d'ergonomie clavier :

Modèles	Scores programmation
TI-82 Advanced	+0,5
TI-84 Plus T	0
TI-83 Premium CE	+0,5
TI-84 Plus CE-T	0
TI-Nspire	+0,5
TI-Nspire TouchPad	+0,5
TI-Nspire CAS TouchPad	+0,5
TI-Nspire CX	+0,5
TI-Nspire CX CAS	+0,5
Casio Graph 25+E	+0,5
Casio Graph 35+E	+0,5
Casio Graph 75+E	+0,5
Casio fx-CP400+E	+0,5
HP-Prime	+0,75

4) Bilan :Go to top

Les mauvais choix :
Evite donc les modèles européens conformes TI-84 Plus T et TI-84 Plus CE-T interdisant la programmation en mode examen.

Les bons choix :
Tous les autres modèles sont ici de bon choix.

L'astuce TI-Planet :
Bien qu'étant parfaitement conformes, certains modèles ne sont plus produits : les TI-Nspire monochromes.
En cherchant bien sur le marché de l'occasion et en négociant avec les vendeurs éventuels, il y a peut-être ainsi moyen d'obtenir ces modèles aux capacités proches du haut de gamme TI-Nspire CX pour pas grand chose...

Au revoir, et à très bientôt pour le prochain épisode de Quelle Clignotrice Choisir 2016 !