[critor]

Plus que quelques jours pour remporter le trésor du Wumpus avec entre autres une TI-Nspire CX CAS compatible Ndless, une TI-84 Plus C Silver Edition couleur, et une TI-83 Plus.fr USB.

L'interface avec laquelle vous deviez travailler pour développer et rendre votre IA (Intelligence Artificielle) vient d'être mise à jour et est téléchargeable ci-dessous.

Il y a eu d'une part correction d'un bug qui faisait que les salles piégées n'étaient pas signalées dans certains cas. Un grand merci à Extra44 et oakwood pour le signalement, l'explication et la proposition de correction!

D'autre part maintenant que votre IA (intelligence artificielle) ne risque plus de tomber par erreur dans une oubliette non signalée, nous avons pu remarquer que certaines des IA soumises se mettaient parfois à errer éternellement sans but dans le labygraphe, ne terminant donc jamais la partie.

Cela arrive en effet lorsqu'il n'y a pas de solution au problème. L'IA qui finit par déduire que la situation est sans espoir n'a que deux solutions:

• se suicider
• continuer d'errer éternellement dans le labyrinthe

Mais comment est-ce possible alors que l'énoncé du concours vous garantit qu'il y a toujours une solution au problème?

Regardez un petit peu l'exemple ci-contre.
A partir de l'entrée du labygraphe (salle n°1) il est bien possible de rallier la salle du trésor (salle n°8), mais uniquement à condition de réussir à passer la salle du Wumpus (salle n°10).

• Partant de la salle n°1, notre IA n'a donc que le choix de rallier la seule salle voisine, la n°9.
• Dès son arrivée en salle n°9, l'IA sent un Wumpus. Le monstre se trouve donc dans une salle voisine non explorée, ce qui ne laisse le choix qu'entre les n°5, 7 et 10. Comme il n'y a rien d'autre à explorer sur ce labygraphe il n'y a pas le choix: il va falloir se confronter au Wumpus.
• L'IA peut alors soit décider de la jouer quitte ou double, et de visiter au hasard l'une des salles n°5, 7 ou 10. Mais elle peut aussi plus sagement tirer son unique flèche dans une des salles n°5, 7 ou 10 pour tenter de tuer le Wumpus, ou à défaut d'en déduire sa position. Supposons que l'IA tire au hasard dans la salle n°7.
• L'IA se rend alors compte que ça sent toujours autant le Wumpus, que ce dernier est donc toujours vivant et ne se trouvait donc pas en salle n°7. Il est donc soit dans la salle n°5, soit dans la salle n°10. Même situation à nouveau: il n'y a toujours pas de salle sûre à explorer.
• Sauf que là, l'IA n'a plus sa flèche. La seule possibilité qui lui reste est d'aller dans une des salles n°5 ou 10. Supposons que l'IA aille au hasard dans la salle n°5.
• L'IA se rend compte qu'elle est toujours vivante et déduit donc que le Wumpus est en salle n°10.

Sauf que sur cet exemple de labygraphe, avoir déduit la position du Wumpus ne nous aidera pas à gagner, puisque nous n'avons plus notre flèche pour le tuer, et qu'il n'y a pas d'autre chemin permettant de le contourner pour se rendre dans la salle du trésor.
L'IA a-t-elle donc eu tort? Non, elle a parfaitement bien raisonné sur cet exemple - c'est exactement ce qu'il fallait faire.

La situation est donc désespérée. Et ce cas n'ayant pas été mentionné au règlement, vous n'avez ni obligation ni interdiction. Vous avez aussi bien le droit de suicider votre IA que de la faire errer éternellement dans les salles sûres du labygraphe, et nous ne devons pas faire de différence dans l'évaluation.

L'IA ci-dessus a notamment fait le choix d'errer éternellement à travers les mêmes cinq corridors et six salles du labygraphe, et en est déjà à son 111^ème déplacement.



Mais pour évaluer votre IA, il nous faudra réaliser un grand nombre de parties, et donc pouvoir passer à la partie suivante.

• D'une part, nous rajoutons donc une touche 'f' qui permet de déclarer forfait et de passer à la partie suivante si vous estimez que votre IA est coincée.
• D'autre part, pour avoir des statistiques sur un grand nombre de parties en évitant de devoir venir vérifier toutes les deux minutes si votre IA ne s'est pas coincée, nous instaurons un nombre de coups maximal par partie. Rien d'effrayant: nous l'avons fixé pour le moment à n*d, soit 200 coups sur l'exemple ci-dessus avec n=10 et d=20. C'est très largement plus qu'il n'en faut pour explorer et ressortir d'un tel labygraphe. En effet, cela correspond au nombre de coups théoriques pas juste pour visiter toutes les salles, mais pour les visiter de toutes les façons possibles en empruntant tous les corridors deux fois (aller et retour). Comme en pratique il n'est jamais nécessaire d'emprunter tous les corridors sauf si le labygraphe se résume à une unique ligne brisée avec le trésor au bout, cela ne gênera jamais votre IA, tout en permettant à notre interface de passer à la partie suivante après quelques secondes d'errements sans fin.

Dans les deux cas, cela est compté par l'interface exactement comme une partie perdue. Elle ne fait aucune différence et conformément au règlement il n'y a donc strictement aucune autre pénalité, surtout que le nombre de coups moyen n'est calculé qu'à partir des parties gagnantes.

Bonne chance!

Lien : Présentation et énoncé complets du concours

Téléchargements:
La nouvelle version du fichier TI-Nspire à modifier/compléter et à rendre:
LabyGraph - Wumpus

Pour éditer le script Lua et le compléter avec vos fonctions:
Logiciel TI-Nspire 3.2 enseignant (pour PC - gratuit pendant 90 jours)
Logiciel TI-Nspire 3.2 enseignant (pour Mac - gratuit pendant 90 jours)
Logiciel TI-Nspire 3.2 étudiant (pour PC - gratuit pendant 30 jours)
Logiciel TI-Nspire 3.2 étudiant (pour Mac - gratuit pendant 30 jours)

[critor]

Malgré une légende urbaine assez tenace, les données que vous rentrez dans vos calculatrices ne sont pas contrôlées lors des concours ou examens en France. En effet, elles sont considérées comme des données privées et sont donc protégées par la loi.

Les surveillants ne pourraient donc éventuellement que s'en tenir à ce qu'ils seraient capables de voir sur les écrans de vos calculatrices sans avoir à y toucher. Devant le nombre de plus en plus important de modèles différents toujours plus perfectionnés, qui est capable de différencier d'un simple coup d’œil sur l'écran des données insérées par un candidat de données préchargées dans la calculatrice? Pas grand monde.



Certains professeurs opposés à l'utilisation de pompes sur la calculatrice font parfois de la désinformation malhonnête en citant sans davantage de précisions un jugement rendu par le Tribunal Administratif de Rennes le 16 septembre 1999. Un candidat au BAC a en effet été pris par un surveillant lors d'une épreuve avec un affichage de pompes à l'écran de sa calculatrice et a vu son examen annulé.

En pratique ce que l'on ne vous dit pas dans les lignes ci-dessus, c'est qu'il s'agissait d'un candidat au BAC Technologique Agricole (séries STAE ou STPA à l'époque, depuis remplacées par la série STAV), dont l'organisation est entièrement confiée au Ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt. La sanction et sa confirmation par le Tribunal Administratif se basent sur l'article R.811-174 du code rural. Cet article ne peut donc pas être invoqué dans le contexte d'examens ou concours organisés par le Ministère de l'Éducation Nationale, et cela inclut la filière Biologie-Écologie, qui bien que suivie dans des établissements agricoles voit l'organisation de ses épreuves dépendre de l'Éducation Nationale. Cette décision ne saurait donc nullement constituer jurisprudence, autre que pour les examens et concours dont l'organisation revient exclusivement au Ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt.

Depuis il n'y a plus jamais eu d'autre cas de ce type, et ce pauvre candidat apparaît aujourd'hui comme la victime d'un surveillant un peu zélé, sans doute intrigué car non encore habitué à l'époque aux dernières superbes calculatrices perfectionnées qui venaient de sortir comme la TI-92, et qui ne causent aujourd'hui plus aucun problème.



Toutefois, afin de rassurer les sceptiques mais aussi d'aider les candidats d'autres pays non soumis aux mêmes lois, Levak vous avait sorti dans une actualité précédente un petit outil, HideManager, qui vous permettait de masquer certains documents.

Hélas, il s'agit du pire outil Ndless en terme de demandes d'aide relativement au nombre de téléchargements, bien au-delà du rapport aide/téléchargements de Ndless ou de mViewer. Vous êtes très nombreux à dire que c'est incompréhensible et à venir demander une réexplication complète de l'outil.

Cela veut souvent dire:

• soit que la documentation de l'outil est mal faite
• soit que l'utilisation de l'outil n'est pas intuitive ou naturelle

Avec le recul, c'est sans doute un peu des deux. L'utilisation de l'outil n'est d'une part ni naturelle, ni intuitive. La documentation d'autre part avec sa richesse semble davantage cibler l'utilisateur/technicien et fait apparaître l'utilisation comme compliquée alors qu'elle ne l'est pas. De plus, étant disponible exclusivement en anglais, sa lecture semble décourager nombre de lecteurs francophones. Hélas, l'auteur ne l'a jamais mise à jour pour la rendre plus accessible à tout un chacun.



Heureusement, Excale vient de nous sortir un nouvel outil, nHide, dont l'utilisation est beaucoup plus naturelle puisque utilisant l'explorateur intégré à la TI-Nspire!

Par défaut, l'explorateur TI-Nspire ne permet d'accéder qu'au contenu du dossier "/documents/" du système de fichiers TI-Nspire, et c'est pour cela que les différents fichiers système n'y apparaissent pas.

Une fois nHide installé à partir de l'écran d'accueil vous pouvez lancer l'explorateur de documents Nspire dans la racine du système de fichiers, faisant apparaître tous les dossiers cachés.
Au lieu de simplement taper , il suffit pour cela d'une combinaison secrète: maintenir la touche enfoncée tout en tapant

Il vous suffit ensuite d'effectuer avec l'explorateur ainsi étendu de simples couper/coller de vos fichiers sensibles présents dans "/documents" vers n'importe quel autre dossier que vous pouvez éventuellement créer dans la partie usuellement cachée du système de fichiers!

Toute personne ne connaissant pas cette combinaison secrète sera incapable d'accéder à ces fichiers. Il vous faudra bien sûr lancer nHide après chaque redémarrage de la TI-Nspire pour pouvoir accéder à ces fichiers. Vous pouvez soit décider de le mettre dans le dossier de démarrage "/documents/ndless/startup/" de Ndless, soit le laisser dans un autre dossier éventuellement en lui donnant un nom bizarre et ne le lancer que lorsque nécessaire. Dans ce cas, même une personne connaissant la combinaison secrète ne pourra pas y accéder.

Nous regretterons juste que nHide ne permette pas de personnaliser la combinaison secrète.

Bons camouflages!

Téléchargement :
nHide (nécessite Ndless 3.1 ou compatible)

[critor]

Le démarrage des TI-Nspire s'effectue en deux temps avec:

• le Boot1 qui décompresse, vérifie et lance le Boot2
• le Boot2 qui décrypte, vérifie et lance l'OS (Operating System - système d'exploiration)

Les premières TI-Nspire commercialisées pour la rentrée 2007 sont venues avec le Boot2 1.1.8981 créé le 26 avril 2007.

Il n'y a jamais eu d'autre version du Boot2 avant la 1.4.1571 du 19 février 2008, qui allait venir préchargée sur les nouvelles TI-Nspire ultérieures et être programmée sur les autres TI-Nspire au cours de la mise à jour vers l'OS 1.4.11653 du 9 juillet 2008, premier OS à inclure une mise à jour du Boot2, ainsi que vers les versions ultérieures.

Pourtant, ente les Boot2 1.1 et 1.4, il y a une grosse marge. Et effectivement, nous découvrons aujourd'hui sur cnCalc.org l'existence d'un Boot2 1.2 sur un prototype TI-Nspire.

Il s'agit donc d'un Boot2 1.2.2398. On remarque en cela qu'il porte exactement du même numéro de version que l'OS TI-Nspire 1.2.2398 sorti le 26 août 2007, et l'on peut donc supposer qu'il a été compilé avec ce dernier. Toutefois, la version 1.2 du Boot2 n'a jamais été distribuée, n'étant ni préprogrammée dans les machines, ni incluse avec une mise à jour d'OS.

Même si il y a apparemment un gros trou de 10 mois entre les versions 1.1 et 1.4 du Boot2, pendant lequel pas moins de 5 versions différentes du système sont sorties, le Boot2 1.4 n'est pas sorti de rien comme ça du jour au lendemain. Il y a bien eu des versions intermédiaires 1.2 et peut-être même 1.3.

Source : http://www.cncalc.org/thread-9522-1-1.html

Liens :

• Les Boot2 TI-Nspire
• Les OS TI-Nspire

[critor]

Dans une actualité précédente, nous t'informions du bon plan de la rentrée 2013 avec l'application Skyrock CashBack: un remboursement de 20€ crédité sur ton compte bancaire pour tout achat d'une TI-Nspire CX CAS !

Et bien bonne surpise, cette offre exceptionnelle est prolongée jusqu'au 31 décembre 2013, de quoi passer un joyeux Noël !
Si de plus tu es porteur de la carte Mosaic M6 du Crédit Agricole, le remboursement sera porté à 22€.

Application disponible sur Android et iPhone.

Téléchargements :

• https://itunes.apple.com/fr/app/skyrock ... 54374?mt=8
• https://play.google.com/store/apps/deta ... yrock_cash

Source : https://www.facebook.com/Texas.Instrume ... 6020284437

[critor]

L'OS 3.6 circule maintenant depuis mi octobre bien que n'étant bizarrement toujours pas annoncé sur le site officiel de TI, et je pense avoir enfin compris pourquoi.

Les calculatrices TI-Nspire peuvent être réunies en classe au sein d'un réseau sans-fil appelé le TI-Nspire Navigator afin de réaliser collaborativement nombres de tâches. Cela nécessite le chaînage de quatre éléments:

• les calculatrices TI-Nspire
• un module WiFi à adjoindre à chaque calculatrice
• un point d'accès TI-Nspire Navigator
• un ordinateur relié en USB au point d'accès et faisant tourner le logiciel TI-Nspire Navigator

Lors de leur connexion au réseau, les calculatrices passent par différents états indiqués par une icône en haut à droite de l'écran:

• Etat 0: pas de module WiFi détecté - il faut brancher le module
• Etat 1: le module WiFi a été détecté - recherche d'un point d'accès TI-Nspire Navigator
• Etat 2: le point d'accès a été détecté - connexion au réseau (le logiciel TI-Nspire Navigator doit être lancé sur l'ordinateur relié au point d'accès)
• Etat 3: la connexion au réseau a réussi - chaque utilisateur de calculatrice doit maintenant s'identifier sur le réseau avec son nom d'utilisateur et son mot de passe (la classe à laquelle appartiennent ces utilisateurs doit être ouverte dans le logiciel TI-Nspire Navigator)
• Etat 4: l'identification réseau a réussi

Et grosse surprise ce lundi matin, où j'ai eu pour la première fois le cas d'une TI-Nspire CX CAS munie de l'OS 3.6.0.546 sur le réseau WiFi.
La calculatrice restait coincée dans l'état n°2 quoi que l'on fasse sans vouloir aller plus loin. Or, le réseau était parfaitement opérationnel puisque les autres calculatrices munies des OS 3.1 et 3.2 passaient sans problème.
Notons qu'il n'y avait pas utilisation de Nlaunch sur la calculatrice en question.

J'ai par la suite tenté de reproduire l'expérience avec un petit échantillon du parc de calculatrices en versions 3.1/3.2, et parmi lesquelles j'ai installé un seul OS 3.6.0.546.
Mêmes symptômes: la nouvelle TI-Nspire CX CAS munie de l'OS 3.6.0.546, ci-contre à droite, reste elle aussi coincée dans l'état n°2 et est la seule calculatrice à ne pas apparaître dans le logiciel TI-Nspire Navigator.


Donc soit le support des réseaux TI-Nspire Navigator WiFi a été cassé lors du développement de l'OS 3.6.0.546...
Cela expliquerait pourquoi il n'est toujours pas sorti; un nouvel OS 3.6 serait alors déjà en développement afin de corriger le problème possiblement détecté au dernier moment...

Soit TI a effectué des changements récents sur le protocole réseau TI-Nspire Navigator, ce qui nécessiterait alors des mises à jour du firmware du point accès et du logiciel TI-Nspire Navigator vers de possibles versions 3.6, mises à jour non disponibles à ce jour.
Dans ce cas en effet, l'OS 3.6 ne peut bien évidemment pas être annoncé officiellement tant que ces mises à jour ne sont pas disponibles.

Avec cette dernière hypothèse d'un changement de protocole, dans le contexte actuel l'on peut même se demander si les anciens OS 3.1/3.2 vont pouvoir continuer à utiliser le WiFi sur des points d'accès et logiciels TI-Nspire Navigator en version 3.6, ou si une incompatibilité va être l'occasion de pousser leurs utilisateurs à une mise à jour sans retour.


Rappelons qu'il est très difficile voir même impossible de redescendre une telle calculatrice vers une ancienne version 3.2 ou 3.1, l'OS 3.6.0.546 réglant la version minimale d'OS installable à 3.6.0.546.
Donc en attendant la sortie d'éventuelles nouvelles versions 3.6 des OS, fimware et logiciel, n'installez pas l'OS 3.6.0.546 si vous utilisez votre calculatrice TI-Nspire dans un réseau WiFi TI-Nspire Navigator.

[critor]

Nous avons reçu 10 intelligences artificielles pour notre concours de chasse au Wumpus sur TI-Nspire, de la part de:

• AnToX98
• compu
• David E.
• Extra44
• fortytwo
• le solutionneur
• Max G.
• mdr1
• oakwood
• zero44

Vos productions sont actuellement dans une première phase d'évaluation semi-automatisée grâce à la technologie sans-fil TI-Nspire Navigator. Vos IA se voient en effet distribuées sur un réseau sans-fil de calculatrices TI-Nspire sur lesquelles elles vont tourner pendant des heures sur plusieurs types de labygraphes.

Précisons qu'à des fins de validation chaque IA se voit testée deux fois pour chaque type de labygraphe, sur deux machines différentes - et il y a vérification que les deux machines ont bel et bien reporté des performances similaires.

Il y a actuellement 22 calculatrices que j'ai sécurisées pour cette tâche:

• 1 TI-Nspire CX CAS munie de l'OS 3.2.4
• 4 TI-Nspire CX CAS munies de l'OS 3.2.3
• 2 TI-Nspire CX munies de l'OS 3.2.3
• 15 TI-Nspire CAS TouchPad munies de l'OS 3.2.3

Des captures des 22 écrans de calculatrices sont régulièrement prises de façon centralisée sans aucun besoin d'intervention individuelle sur les calculatrices:

Toutefois, nous sommes au regret de vous annoncer que nous ne pourrons probablement pas vous donner les résultats cette semaine. Certes, avec 10 heures environ par type de labygraphe (pour cibler 100'000 parties), deux sessions par jour ouvrable (une en journée et une nocturne) et 4 types de labygraphes prévus pour le moment, cela aurait normalement pu être achevé pour ce week-end.

Mais d'une part, l'une des IA soumise est près de 15 fois plus lente que les autres sur de simples labygraphes à n=10 salles, et une semaine de travail supplémentaire ne lui sera pas de trop.

Et d'autre part parmi les productions reçues, quelques-unes finissent plus ou moins rapidement (après quelques dizaines ou centaines de parties) par déclencher des problèmes probablement spécifiques à certains des labygraphes générés automatiquement:

• désactivation du mode automatique de l'interface (effet de bord avec mise à zéro de la variable mode de l'interface à laquelle il ne fallait pas toucher)
• erreur Lua
• boucle infinie interne (l'une des fonctions de l'IA ne renvoie jamais de réponse et continue éternellement de s'exécuter)
• redémarrage de la machine (probablement par épuisement des ressources mémoire)

Nous souhaitons, dans la mesure du possible, classer ces IA avec les autres au nom de l'équité, au lieu de recourir à un classement de second choix sur liste complémentaire ou pire à la disqualification. En effet tout travail mérite salaire, et nous souhaitons donc que chaque participant ayant fait des efforts reçoive son pourcentage d'efficacité ayant même valeur que celui des autres.

Aussi, il nous faut du temps pour analyser ces IA problématiques et les corriger.
Nous ne corrigeons pas afin de rendre le code meilleur, mais uniquement afin de le rendre évaluable. Toute éventuelle correction de notre part consiste en l'application d'une pénalité (abandon de la partie courante qui sera comptée comme une partie perdue) *avant* que le problème ne se déclenche.

Les deux premiers points cités ci-dessus ont déjà été corrigés puisqu'il s'agissait de problèmes mineurs:

• remplacement de la ligne "mode=0" qui désactivait le mode automatique de l'interface par une ligne "forfeit=true" faisant perdre la partie courante
• passage à une version 4 de l'interface avec un gestionnaire d'erreurs - ce dernier intercepte toutes les erreurs Lua déclenchées dans les fonctions de l'IA et provoque l'abandon de la partie courante avec "forfeit=true", ce qui permet le passage de l'interface à la partie suivante et donc la réinitialisation de l'IA

Les deux derniers points risquent de nous causer davantage de problèmes et de nous prendre plus de temps. Il nous faudrait idéalement achever leur correction ce week-end, afin de pouvoir terminer l'évaluation la semaine prochaine.


A bientôt

[critor]

Voici aujourd'hui quelques éléments de corrections de notre concours de chasse au Wumpus dans le contexte de graphes et d'IA (Intelligence Artificielle), qui pourront apparemment vous être fort utiles si vous décidez de participer au concours Prologin 2014.

Vous pourrez télécharger ci-dessous ma propre participation test (hors concours bien évidemment) que j'ai développée en une journée. Elle ne reprend pas l'ensemble des possibilités énoncées ci-après, mais est représentative de ce que l'on pouvait faire sans trop se casser la tête à un niveau lycée.

Le travail de recherche consistait dans un premier temps à observer le comportement de l'IA aléatoire et à supprimer les comportements stupides:

• retourner inutilement dans la salle d'où l'on vient
• retourner inutilement dans une salle déjà visitée
• ne pas trouver la sortie après avoir ramassé le trésor

L'IA a donc besoin d'une mémoire dans laquelle elle va construire au fur et à mesure sa représentation du labygraphe. Représenter un graphe peut se faire à l'aide d'un tableau à deux dimensions (matrice) ou encore d'une liste de listes. Dans les deux cas, il s'agit de connaître pour chaque salle, la liste des salles voisines. J'ai choisi pour mon IA une représentation sous forme de matrice.



L'IA doit également réfléchir. Elle doit également pouvoir stocker des informations sur chaque salle afin de faire des déductions:

• est-ce une salle explorée?
• y a-t-il un piège dedans?
• y a-t-il le Wumpus dedans?
• y a-t-il le trésor dedans?

Si la première question n'appelle qu'à une réponse binaire (oui ou non), il fallait bien comprendre que les trois dernières attendaient une réponse moins catégorique: oui, non ou peut-être.
En effet, au départ on ne sait rien: les Wumpus, piège(s) et trésor peuvent se situer dans toutes les salles. C'est au fur et à mesure de notre exploration que l'on peut faire des déductions positives et négatives.

Plusieurs possibilités d'implémentation d'un tel raisonnement existaient:

• Une première possibilité quand notre IA visite une salle, est de faire des déductions logiques sur les salles voisines en fonction des perceptions.
• Si l'on réfléchit davantage, on se rend compte que comme il n'y a qu'un seul Wumpus et qu'un seul trésor, on peut également faire des déductions sur les salles voisines des salles voisines. C'est cette option que j'ai choisie.
• Si l'on pousse plus loin, une information obtenue dans une salle du labygraphe peut permettre une déduction dans une autre salle éloignée. Reproduire un tel raisonnement peut se faire en implémentant un gestionnaire de propositions logiques et la "méthode de résolution logique" qui va recouper ces propositions avec les informations données et faire le maximum de déductions. Je n'ai pas retenu cette option, trouvant qu'il était difficile d'exécuter une telle méthode en un temps raisonnable sur TI-Nspire, l'espace de travail étant exponentiel: chaque salle, puis les voisines de chaque salle, puis les voisines des voisines de chaque salle et etc...
• Une amélioration des déductions découlant de la méthode précédente est de ne plus stocker des oui/non/peut-être, mais directement des probabilités totales. Leur calcul qui doit se faire par rapport à l'ensemble du graphe est assez gourmand. Je n'ai pas implémenté ce choix ici.

Notre IA suit successivement deux phases:

• 1) trouver le trésor
• 2) sortir du labygraphe

Pour le première phase, je vous propose les priorités suivantes à chaque déplacement:

• a) aller dans la salle du trésor (si l'on a déduit où il est)
• b) aller dans une salle sûre non explorée, ou dans la salle du Wumpus (si on a déduit où il était et si on a toujours la flèche pour le tuer)
• c) pas le choix, on en appelle à la chance: aller dans une salle où il y a peut-être un piège ou un Wumpus (en espérant qu'au final il n'y soit pas)
• d) on est désespéré: aller dans une salle piégée ou avec le Wumpus (suicide)

Comme vous le voyez, quand il n'y a plus de salle sûre à explorer et que l'on n'a pas suffisamment d'informations pour déduire ce qui nous intéresse, l'IA en appelle à la chance. Et c'est là qu'il est utile d'avoir stocké de vraies probabilités.



Enfin, à chaque déplacement on choisit donc une salle cible qui n'est pas forcément voisine de notre position. Il convient pour optimiser les déplacements d'avoir un algorithme construisant le plus court chemin vers cette salle.
Un tel algorithme recherchant le plus court chemin entre deux sommets d'un graphe est celui de Dijkstra, vu en Terminale ES spécialité mathématiques. On peut alors même améliorer les priorités b), c) et d) où l'on doit choisir parmi plusieurs salles, en ciblant la salle la plus proche.
J'ai implémenté cet algorithme.



Au final grâce à ce dernier point, parmi toutes les IA fournies par les candidats la mienne est celle qui réussit à ressortir munie du trésor avec le minimum de coups moyens.
Par contre, ce n'est pas la meilleure en terme de pourcentage de parties gagnées, puisque l'on peut faire bien mieux en déduction en optant pour les méthodes c) et d) ci-dessus.

Téléchargement : archives_voir.php?id=22671

[critor]

Dans une actualité d'avril 2013, la communauté chinoise cnCalc.org nous faisait découvrir une mystérieuse TI-Nspire CX.
En apparence la coque extérieure était identique aux modèles commercialisés avec un numéro de série normal annonçant une révision matérielle C, mais présentait au dos une étrange étiquette :

Code: Tout sélectionner

NSC 4+4 Layer
Test Sample: # 30
Job Number s120202
Test Item:ESD

Ce ne serait apparemment ni un prototype ni un modèle de production... L'étiquette suggérait un changement matériel avec un passage de la carte mère de 4 à 8 couches.
Effectivement, l'intérieur nous révélait une carte mère différente de la révision matérielle C et déjà similaire avec la future sinistre révision matérielle J :

• retrait du connnecteur J04/JTAG
• format différent de la référence de carte mère en "NSC_CR_MB_44xx" au lieu de "Firebird_Color_MB_64xx"

TI-Nspire CX révision C	TI-Nspire CX 4+4 layers (test)	TI-Nspire CX révision J

Effectivement, il est compréhensible pour TI de ne pas appeler cela un prototype puisqu'il s'agit d'un modèle déjà sorti. Peut-être peut-on parler de modèles de test dans le contexte de révisions matérielles.
Il y aurait donc:

• les prototypes EVT/DVT/PVT avant la sortie d'un modèle
• les versions de production commercialisées
• les modèles de test pour les changements de matériel une fois le modèle sorti

En pratique, cela ne change pas grand chose pour nous et l'intérêt d'un modèle de test est aussi élevé pour nous que celui d'un prototype.
On peut dire pour simplifier que les modèles de test sont les prototypes qui sortent après le début de la commercialisation d'un modèle.
Si nous avions compris plus tôt de quoi il s'agissait, nous aurions peut-être pu anticiper la sortie de la révision matérielle J...

Aujourd'hui, les chinois ont réussi à arracher un nouveau modèle de test inestimable à l'usine TI, cette fois-ci une TI-Nspire School Property:

Le boîtier est parfaitement normal et annonce de façon tout-à-fait anodine une révision matérielle A. Mais on ne s'y trompe pas avec l'étiquette au dos, c'est bien un modèle de test:

Code: Tout sélectionner

P3 Rework
Job Number:S080214
QA SAmple (48units): 007
Test Item:ELEC

L'on commence à comprend un peu mieux ce que raconte cette étiquette:

• la première ligne serait un code identifiant le modèle et décrivant les modifications apportées au matériel:
  
  • dans "NSC 4+4 layer", NSC veut dire TI-Nspire Color
  • dans "P3 Rework", P3 est le nom de code des TI-Nspire ClickPad non-CAS (P1R2 étant le code des TI-Nspire ClickPad CAS, et P1 celui des TI-Phoenix 1 / TI-Nspire CAS+)
• le "Job Number" serait en fait une date: 2 février 2012 pour la CX de test 4+4 layers et ici 14 février 2008 pour cette TI-Nspire ClickPad, ce qui est parfaitement cohérent avec l'âge des deux modèles
• le "sample" indiquerait le numéro de production de l'unité de test et éventuellement la taille de l'échantillon: la CX de test 4+4 layer serait la 30ème, et ici cette TI-Nspire ClickPad serait la 7ème sur un échantillon de 48 unités
• restait enfin le "Test Item", ici ESD ou ELEC

L'étiquette suggèrerait ici une révision importante de la carte mère P3 (TI-Nspire ClickPad non-CAS) après la révision matérielle A.
Effectivement, sur les versions matérielles initiales et A de la TI-Nspire ClickPad non-CAS, le Boot1 est inclus dans une puce mémoire Flash-NOR externe, et il suffit d'une simple soudure pour virer sa protection contre l'écriture, ouvrant ainsi toutes les portes.
Cette faille fut toutefois rapidement comblée avant même d'être exploitée, puisque dès la révision matérielle C cette puce disparaît, et le Boot1 se voit alors intégré à la grosse puce ASIC propriétaire que l'on ne sait pas manipuler.
Resterait à ouvrir pour confirmer que c'était bien en prévision de cette révision matérielle C qu'est sorti ce modèle de test.

Source : http://www.cncalc.org/thread-9552-1-1.html