[Laurae]

Planète Casio a récemment "interviewé" Keity Mardinli, "chef de produits France et Belgique pour la division calculatrice"."

Une (deux en réalité) question d'importance a été posée à propos de la Casio Prizm (fx-cg10, fx-cg20).


Question posée par Planète Casio : C’est fort passionnant et il est vrai que Planète-Casio cherche aussi à s’ouvrir à l’éducation. Mais nous sommes d’abord une communauté de programmeurs et depuis la sortie de la Fx-CG 10/20 (PRIZM), Casio semble se refermer vis-à-vis des programmeurs et n’est pas décidé à fournir de nouveaux SDK (kit de développement logiciel).

Dès la sortie de la Fx-CG 20, j’avais demandé qu’un SDK sorte rapidement. Cependant, comme nous vous l’avons déjà évoqué auparavant, pour des raisons de sécurité du produit, Casio ne fournit plus de SDK. Il ne s’agit pas d’une méfiance vis-à-vis des programmeurs, dont nous sommes fiers que des personnes puissent s’intéresser à nos produits. Nous craignons surtout que nos outils soient contrefaits.

Notre préoccupation première est de fournir des produits de qualité et la contrefaçon nuit à notre image de marque car les calculatrices copiées sont souvent de moindre qualité et/ou avec des fonctionnalités manquantes. Elles jouent sur la confusion, comme un design qui ressemble beaucoup aux nôtres, et nous voulons lutter contre cela et surtout protéger le consommateur.

Seconde question posée par Planète Casio : Il est vrai qu’après les Graph 75/85/95 (SD) avec un interpréteur Basic relativement performant et son SDK qui l’est aussi, nous nous attendions à retrouver les performances similaires sur la PRIZM (Fx-CG 10/20). Mais nous nous sommes retrouvés face à un interpréteur Basic incroyablement lent. Et l’absence de SDK freine la créativité des programmeurs alors que cette calculatrice possède un potentiel incroyable.

Je prends note en ce qui concerne les lenteurs de l’interpréteur Basic et je ferai remonter ce problème afin d’y remédier rapidement. Pour le SDK, Casio est un constructeur de calculatrices (entre autre), pas un éditeur de logiciels. Nous faisons très attention à la qualité de nos produits. Cependant, rien n’est figé et les choses peuvent encore évoluer dans le bon sens. Nous restons ouverts aux remarques des utilisateurs et notamment celles des programmeurs.

On peut résumer le tout en deux mots : ouverture, protection.


Source : http://www.planet-casio.com/Fr/forums/l ... p?id=11809

[critor]

Actuellement, l'on compare régulièrement le modèle couleur Casio Prizm fx-CG10/20 aux TI-Nspire CX et TI-Nspire CX CAS chez TI.

Toutefois, il se trouve que la Casio Prizm ne tient pas la comparaison.

Parmi les défauts on note l'absence de calcul formel d'une part.
Il se trouve en effet que Casio n'a pas pu recompiler pour Prizm les moteurs de calcul formels présents sur certains de ses autres modèles comme la ClassPad, tout simplement parce qu'il n'en est pas propriétaire et qu'ils sont développés par une société tierce.
En face on n'a pas ce problème, puisque TI a racheté la compagnie Software House, éditrice du logiciel de maths Derive pour ordinateurs, qui sera par la suite adapté dans la TI-92 avant de devenir le logiciel TI-Nspire.

Et surtout d'autre part, on note des performances fort en retrait avec un processeur à 58MHz (contre 132MHz sans compter l'overclocking sur TI-Nspire CX), seulement 16Mo d'espace de stockage (contre un peu plus de 100Mo), et une misère avec 64Ko de RAM disponible (contre 64Mo) qui rend très difficile le développement de programmes assembleur évolués où il va falloir jongler avec la lente ROM NAND pour pallier le manque de mémoire rapide RAM.

Il suffit de retrouver les vidéos de démo des portages de Doom pour se convaincre de la différence

Non en réalité, la Casio Prizm fx-CG10/20 est plus proche de la future TI-84 Plus C Silver Edition que des TI-Nspire CX.



Mais Casio ne baisse pas les bras et tente de revenir sur le marché des calculatrices graphiques haut de gamme, en nous sortant pour la rentrée 2013 une version couleur de sa vieille ClassPad 330, la ClassPad fx-CP40:

Nous aurions donc:

• un écran couleur rétroéclairé et tactile de 320x528 pixels
• un moteur de calcul formel
• 24Mo d'espace de stockage
• 500Ko de mémoire RAM utilisateur

Passé la surprise de l'écran, les spécifications avancées pour le moment sont assez décevantes.
Notamment les 500Ko de RAM risquent là encore de limiter fortement les possibilités de développement natif, alors qu'avec un tel écran l'on pourrait faire des trucs de folie.

Mais une fois que Ndless 3.1 ne sera plus installable sur les TI-Nspire CX, ce dernier argument ne tiendra plus. Quel serait en effet l'intérêt d'avoir du matériel plus performant si l'on n'a pas la possibilité d'exploiter cette performance?...



Source:
http://www.casiopeia.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=1465