TI-Planet | News

de **critor** » 12 Juil 2017, 21:35

Tu rentres au lycée ou prévois de changer de calculatrice graphique ?
Mis à part une dernière fois à la session de remplacement du BAC et du DNB en septembre, tous les prochains examens nationaux n'autoriseront plus que des calculatrices graphiques munies d'un mode examen à diode.

Certains sites publient déjà des "classements", mais tu devrais te méfier quand il s'agit d'un site marchand recommandant donc forcément et contre toute logique le stock qu'il doit écouler, parfois même non conforme.
D'autres choisissent la facilité en changeant de lauréats comme de chemise, recommandant systématiquement les modèles qui se vendent le mieux et qui sont les plus chers, avec comme par hasard des liens amazon sponsorisés histoire de gratter un bon pourcentage.

Chez TI-Planet nous ne sommes pas vendeurs, nous sommes une association à but non lucratif, nous sommes indépendants sans aucune consigne, et n'avons à coeur que de te satisfaire en t'informant au mieux pour que tu puisses faire le meilleur choix.

Et comme nous assurons toute l'année scolaire l'aide à l'utilisation des modèles tous constructeurs confondus, nous n'aurions vraiment aucun intérêt à recommander des modèles qui ne conviendraient pas.

Bienvenue donc aux QCC 2017, la série de l'été qui va te guider dans ton choix de calculatrice graphique pour cette rentrée 2017 !

Ton choix de calculatrice n'en est pas moins critique. Tu dois choisir, possiblement plusieurs années à l'avance, la calculatrice qui t'accompagnera pour ton examen.
Or, tous les modèles ne disposent pas des mêmes fonctionnalités. Et comme le mode examen bloque la mémoire, contrairement à tes prédécesseurs tu ne peux plus rajouter des fonctionnalités avec des programmes téléchargés gratuitement sur Internet.

Sans compter les modèles où le mode examen bloque certaines fonctionnalités intégrées...

Nous avons pris littéralement des jours pour tester à fond les 16 modèles conformes pour la France cette année, avec les tous derniers modèles et les toutes dernières versions prévus pour la rentrée lorsque constructeurs ou membres se sont proposés de nous les communiquer !

Par rapport aux années précédentes, de nouveaux critères ont été retenus afin de pouvoir restituer au mieux les défauts et qualités de chaque modèle, ainsi que pour tenir compte du nouveau programme de Seconde s'appliquant à cette rentrée 2017.

A la fin, tu auras donc non seulement notre classement, mais également le détail de nos critères et les motivations qui vont avec, ainsi que notre évaluation du rapport fonctionnalités/prix.
Tu seras d'ailleurs libre de les coefficienter différemment, selon tes priorités.

Nos participants cette année sont donc :

8 calculatrices graphiques monochromes :

TI-82 Advanced version 5.0
TI-84 Plus T version 5.1
Casio Graph 25+E version 2.09
nouvelle Casio Graph 35+E version 2.10 (remerciements à Casio)
Casio Graph 75+E version 2.09
TI-Nspire version 3.9.0.463 (clavier Nspire uniquement - clavier 84+ non conforme)
TI-Nspire TouchPad version 3.9.0.463 (clavier Nspire uniquement - clavier 84+ non conforme)
nouvelle Lexibook GC3000FR (remerciements à Wistaro)

5 calculatrices graphiques couleur :

TI-83 Premium CE nouvelle version 5.3.0.0028 sortant d'ici la rentrée (remerciements à Texas Instruments)
TI-84 Plus CE-T nouvelle version 5.3 sortant d'ici la rentrée (version en attente...)
nouvelle Casio Graph 90+E version 3.00 (remerciements à Casio)
TI-Nspire CX nouvelle version 4.5 sortant d'ici la rentrée (remerciements)
nouvelle NumWorks version 1.1.1

1 calculatrice formelle monochrome :

TI-Nspire CAS TouchPad version 3.9.0.463

3 calculatrices formelles couleur :

TI-Nspire CX CAS nouvelle version 4.5 sortant d'ici la rentrée (version en attente...)
Casio fx-CP400+E version 2.01.2000
HP Prime version 11226

Quels modèles graviront les marches du podium cette année et dans quel ordre ? La réponse d'ici la fin des QCC 2017 !

de **critor** » 13 Juil 2017, 18:03

Quelle Clignotrice Choisir 2017 - Episode 1 (liste)
Poids et volumes

Sommaire :

Introduction
Tests
Scores

1) Introduction :Go to top

Bonjour. Nous nous retrouvons aujourd'hui pour le premier épisode de Quelle Clignotrice Choisir 2017, la web-série de l'été destinée à te permettre de faire le meilleur choix de calculatrice graphique conforme pour cette rentrée 2017 au lycée et même au-delà.

Pour ce premier épisode nous allons commencer par nous intéresser à un critère matériel inédit pour les QCC 2017, les poids et volume de chaque calculatrice.
L'encombrement de ta table et de ton sac sont en effet des critères affectant non seulement ton confort mais aussi ta santé selon comment tu portes ce dernier.

2) Tests :Go to top

Les constructeurs indiquent certes régulièrement les poids sur leurs sites, mais sans préciser le protocole de pesée. Est-ce avec ou sans couvercle ? Avec ou sans alimentation ?
Afin d'être équitable, mesurons nous-mêmes le poids de chaque modèle dans les 2 situations suivantes :

CNT : Conditions Normales de Transport = avec alimentation + couvercle
CNU : Conditions Normales d'Utilisation = avec alimentation sans couvercle

Niveau alimentation, les modèles à piles seront pesés avec les mêmes 4 piles AAA. Les modèles à batterie seront quant à eux pesés avec leur batterie d'origine.

Modèle	Poids (g)
Modèle	CNU	CNT	Moyen
TI-82 Advanced TI-84 Plus T	236	275	255,5
TI-83 Premium CE TI-84 Plus CE-T	161	201	181
TI-Nspire	322	359	340,5
TI-Nspire TouchPad TI-Nspire CAS TouchPad	329	366	347,5
TI-Nspire CX (W+) TI-Nspire CX CAS (W+)	194	238	216
Casio Graph 25+E	199	242	220,5
Casio Graph 35+E	201	244	222,5
Casio Graph 75+E	214	258	236
Casio Graph 90+E	223	275	240
Casio fx-CP400+E	308	359	333,5
HP Prime	180	225	202,5
Lexibook GC3000FR	165	206	185,5

Plusieurs modèles ressortent nettement du lot par leur légèreté : les TI-83 Premium CE, TI-84 Plus CE-T et Lexibook GC3000FR avec à peine plus de 180g en moyenne !

De même, nous ne connaissons pas les protocoles utilisés par les constructeurs pour donner les dimensions des calculatrices.
Utilisons donc un même système de presse afin de mesurer les 3 dimensions de chaque modèle, encore une fois en conditions CNT et CNU :

Modèle	Volume (cm³)
Modèle	CNT	CNU	Moyen
TI-82 Advanced TI-84 Plus T	19,1 x 8,85 x 2,6 = 439,49	18,9 x 8,5 x 2,2 = 353,43	396,46
TI-83 Premium CE TI-84 Plus CE-T	19,3 x 8,7 x 1,8 = 302,24	18,9 x 8,4 x 1,4 = 222,26	262,25
TI-Nspire TI-Nspire TouchPad TI-Nspire CAS TouchPad	20,1 x 10 x 2,5 = 502,5	19,9 x 10 x 2,1 = 417,9	460,2
TI-Nspire CX (W+) TI-Nspire CX CAS (W+)	19,2 x 9,15 x 1,9 = 333,79	19 x 8,7 x 1,4 = 231,42	282,61
Casio Graph 25+E Casio Graph 35+E	18 x 8,5 x 2,4 = 367,2	17,75 x 8,5 x 2 = 301,75	334,48
Casio Graph 75+E	18,4 x 8,8 x 2,5 = 404,8	18,15 x 8,8 x 2,1 = 335,41	370,11
Casio Graph 90+E	18,7 x 9,35 x 2,3 = 402,14	18,7 x 8,8 x 1,8 = 296,21	349,18
Casio fx-CP400+E	20,8 x 9,45 x 2,3 = 452,09	20,5 x 8,85 x 2 = 362,85	407,47
HP Prime	18,5 x 9,3 x 1,7 = 292,49	17,9 x 8,5 x 1,3 = 197,8	245,14
Lexibook GC3000FR	18,4 x 8,9 x 2,2 = 360,27	18,3 x 8,2 x 2 = 300,12	330,2

Ici, c'est la HP Prime qui se distingue nettement avec son épaisseur de seulement 1,3cm en CNU, et seulement 245,14cm³ de volume moyen !

3) Scores :Go to top

Terminons en attribuant 2 scores aux modèles, basés sur les 2 valeurs moyennes :

Au final, félicitations aux TI-83 Premium CE et TI-84 Plus CE-T qui sont en tête... pour le moment.

de **critor** » 14 Juil 2017, 19:27

Quelle Clignotrice Choisir 2017 - Episode 2 (liste)
Ecrans et pointage

Sommaire :

Introduction
Tests
Scores

1) Introduction :Go to top

Bonjour. Aujourd'hui pour ce nouvel épisode de Quelle Clignotrice Choisir 2017, nous allons nous intéresser à des composants matériels essentiels des calculatrices graphiques, l'écran et le dispositif de pointage, car c'est d'eux dont dépend le confort d'utilisation de tout le reste.

2) Tests :Go to top

Nous allons donc nous intéresser entre autres aux écrans, avec divers critères :

le nombre de pixels
le nombre de teintes différentes pouvant être prises par chaque pixel
le constraste ou rétroéclairage
la taille de la zone affichable

Pour ce dernier critère, une fois de plus par soucis d'équité nous nous détournerons des valeurs annoncées par les constructeurs selon des protocoles de mesure différents, et mesurerons nous-mêmes les largeur et hauteur.

Niveaux modèles monochromes, la Casio Graph 25+E offre un écran à cristaux bleus d'assez mauvaise visibilité, avec 128x64=8192 pixels répartis sur 5,45x2,7=6,08cm².

Mais dès la Graph 35+E on passe à un écran contrasté à cristaux noirs, qui progresse en taille affichable avec 5,85x2,9=6,53cm².

La Graph 75+E poursuit elle aussi la progression avec une surface affichable très agréable visuellement de 6,7x3,4=7,51cm², et nous rajoute en prime un rétroéclairage rendant l'écran lisible en toute situation.

La Lexibook GC3000FR utilise un écran à cristaux bleus de mauvaise visibilité, comme la Graph 25+E. Mais elle est surtout un cas franchement à part, avec un écran hybride.
Nous aurions bien voulu te prendre ça en photo, mais visiblement aucune touche ne permet de régler le contraste.
Le manuel en page 60 mentionne bien la possibilité de régler le contraste en cas d'affichage trop faible, mais c'est aussi la seule et unique occurrence du mot dans tout le manuel...

Un manuel visiblement bâclé avec au choix un mauvais travail de copier/coller d'une version précédente, ou une traduction bâclée incluant les erreurs déjà présentes dans le document d'origine en anglais ou chinois.

Bref, pour un aperçu des capacités réelles d'affichage (l'autocollant protégeant d'origine l'écran semblant être un peu trop généreux avec le nombre de pixels de la zone graphique), il faudra nous faire confiance et s'en référer à la photo truquée ci-contre.
Sauf erreur de comptage, nous avons donc :

une zone graphique matricielle de 47x32 pixels (et non 48 pixels de large comme sur l'autocollant)
une ligne de texte matricielle de 87x8 pixels
2 afficheurs numériques à 7 segments
18 autres indicateurs allumables

Afin de pouvoir comparer aux autres modèles, nous compterons 1 pixel par élément allumable. Ce qui nous fait donc 47x32+40x8+2x7+18=1856px.
Ces éléments allumables sont répartis sur une zone s'inscrivant dans un rectangle de 5,8x3,3=6,67cm².

Enfin, du côté de Texas Instruments, on retrouve un écran contrasté à cristaux noirs sur les TI-82 Advanced et TI-84 Plus T, mais avec seulement 96x64=6144 pixels répartis sur une surface de 5,25x3,5=6,31cm².

Les TI-83 Premium CE et TI-84 Plus CE-T offrent un écran rétroéclairé 320x240=76800px en 16-bits (2¹⁶=65536 couleurs), avec une zone affichable de 5,75x4,3=7,18cm².

La Casio Graph 90+E est un cas un peu spécial.
Nombres de sites prétendent en effet qu'elle dispose de 384x216 pixels mais c'est faux.

Il s'agit juste de la zone d'écran directement contrôlable par les programmes et applications.
Le modèle dispose en fait sur 3 côtés de l'écran d'une marge de 8 à 12 pixels dont l'accès est protégé.
C'est un héritage du modèle international similaire fx-CG50, où la couleur de cette bordure sert à indiquer l'état du mode examen. Car dans certains pays, la réglementation demande aux surveillants non pas de vérifier une diode à distance, diode d'ailleurs absente sur la fx-CG50, mais de circuler et regarder chaque écran.
En réalité, la Graph 90+E offre 400x228=91200px sur 7,25x4,1=8,33cm².

La gamme TI-Nspire offre quant à elle à ce jour des écrans en 320x240=76800px.
Les modèles TI-Nspire et TI-Nspire TouchPad ont un écran monochrome 4-bits (2⁴=16 niveaux de gris), avec une zone affichable de 6,95x5,3=8,74cm².
Sur les modèles TI-Nspire CX, on passe à un écran couleur rétroéclairé 16-bits (2¹⁶=65536 couleurs), mais avec une réduction de la zone affichable à 6,35x4,8=7,96cm².

Les premiers modèles TI-Nspire ont un véritable pointeur disponible dans tous les contextes, affichable et déplaçable à l'aide du pavé directionnel.
L'existence est louable, mais ce n'est ni très pratique, ni très rapide.

Les modèles TI-Nspire TouchPad et TI-Nspire CX disposent d'un pavé tactile.
Même si ce n'est pas aussi bien qu'un écran tactile, cela permet quand même de pointer directement à l'écran et de rendre ainsi nombre de manipulations beaucoup plus intuitives et rapides.

On pouvait déplorer un défaut de réactivité sur les TI-Nspire TouchPad, mais les derniers modèles TI-Nspire CX n'ont plus ce problème.

Notons que sur ces modèles, le dispositif de pointage permet de gérer directement le glisser/déposer via un appui long, mais pas les zooms, rotations ou menu contextuel.
Pour ce dernier cas, il faut combiner son utilisation avec celles de touches clavier

La HP Prime quant à elle offre toujours un écran couleur rétroéclairé en 320x240px, mais avec une surface d'affichage supérieure de 7x5,25=8,75cm².
En prime l'écran est même tactile !

On regrettera toutefois sa taille trop petite, surtout dans le contexte des menus et boîtes de dialogue où les zones tactiles juxtaposées sont bien plus petits que le bout des doigts.

Par contre, cet écran est multitouch, ce qui lui permet de comprendre et gérer nombre d'actions différentes.

Glisser/déposer, zoom avant/arrière, rotation...

Enfin, la Casio fx-CP400+E offre un écran couleur rétroéclairé de 320x528=168960px répartis sur une zone de 6,25x10,35=12,09cm².

L'écran est de plus tactile et très réactif.
Son utilisation avec le stylet intégré au boîtier est un vrai plaisir, permettant notamment une saisie ultra-rapide des différentes commandes dans les pogrammes.

Toutefois, pas de multitouch ici.

Résumons les résultats :

Modèle	Ecran				Pointage
Modèle	Définition (px)	Profondeur	Taille (cm²)	Type	Type	Multi-actions
TI-82 Advanced TI-84 Plus T	96x64=6144	1-bit (2¹=2)	5,25x3,5=6,31	contrasté
TI-83 Premium CE TI-84 Plus CE-T	320x240=76800	16-bits (2¹⁶=65536)	5,75x4,3=7,18	rétroéclairé + couleur
TI-Nspire	320x240=76800	4-bits (2⁴=16)	6,95x5,3=8,74	contrasté	pavé directionnel	via clavier
TI-Nspire TouchPad TI-Nspire CAS TouchPad	320x240=76800	4-bits (2⁴=16)	6,95x5,3=8,74	contrasté	pavé tactile	via clavier
TI-Nspire CX TI-Nspire CX CAS	320x240=76800	16-bits (2¹⁶=65536)	6,35x4,8=7,96	rétroéclairé + couleur	pavé tactile	via clavier
Casio Graph 25+E	128x64=8192	1-bit (2¹=2)	5,45x2,7=6,08
Casio Graph 35+E	128x64=8192	1-bit (2¹=2)	5,85x2,9=6,53	contrasté
Casio Graph 75+E	128x64=8192	1-bit (2¹=2)	6,7x3,4=7,51	rétroéclairé + contrasté
Casio Graph 90+E	400x228=91200	16-bits (2¹⁶=65536)	7,25x4,1=8,33	rétroéclairé + couleur
Casio fx-CP400+E	320x528=168960	16-bits (2¹⁶=65536)	6,25x10,35=12,09	rétroéclairé + couleur	écran tactile + stylet
HP Prime	320x240=76800	16-bits (2¹⁶=65536)	7x5,25=8,75	rétroéclairé + couleur	écran tactile	oui
Lexibook GC3000FR	1856	1-bit (2¹=2)	5,8x3,3=6,67

3) Scores :Go to top

Attribuons maintenant les scores.
Pour ne pas donner d'écarts trop pénalisants par rapport aux tests des fonctionnalités essentielles à venir, ils sont indexés sur la racine carrée du total pour les définitions et tailles d'écran :

Deux modèles ressortent donc très nettement du lot sur les tests d'aujourd'hui, les Casio fx-CP400+E et HP Prime, suivis de peu par les TI-Nspire CX.

de **critor** » 15 Juil 2017, 20:23

Quelle Clignotrice Choisir 2017 - Episode 3 (liste)
Saisie naturelle, calcul exact et fractions

Sommaire :

Saisie naturelle, calcul fractionnaire et exact
Fractions anglo-saxonnes
Scores
Bilan

1)Saisie naturelle, calcul fractionnaire et exact :Go to top

Aujourd'hui intéressons-nous aux capacités d'affichage naturel et de calcul exact des modèles conformes pour 2018, fonctionnalités ô combien essentielles pour des calculatrices.
Peut-être que cela ne te dit rien, mais ce sont des fonctionnalités intégrées sur les modèles scientifiques TI/Casio-Collège.
L'affichage naturel, c'est la réprésentation d'un calcul ou résultat à l'écran de la calculatrice exactement comme on l'écrirait sur une copie.
Sans lui, tu dois saisir les calculs en ligne avec des risques de te tromper, vu qu'il faudra éventuellement rajouter des parenthèses afin de bien respecter les mêmes priorités opératoires selon les moèles.
Le calcul exact quant à lui permet de représenter les nombres non entiers sans utiliser le séparateur décimal : fractions et racines carrées notamment.
Il est essentiel de vérifier que le modèle graphique que tu vas choisir en dispose, afin de ne pas subir un très douleureux retour en arrière.

La Casio Graph 25+E dispose d'un moteur de calcul exact minimaliste, ne gérant que les fractions.
Toutefois pour pouvoir en profiter, il faudra saisir les quotients non pas avec la touche de division

÷

mais avec la touche de fraction

a+b/c

, ce qui n'est franchement pas très intuitif.

Sans cette touche, le résultat ainsi que tous les calculs ultérieurs l'utilisant ne produiront que des affichages en écriture décimale éventuellement approchée.

Les TI-82 Advanced, TI-84 Plus T et TI-84 Plus CE-T ont l'avantage de permettre en prime la saisie naturelle des calculs.
Là encore, le calcul fractionnaire exact ainsi que la saisie naturelle qui va avec nécessite de négliger la touche

pour aller chercher un menu secret non indiqué au clavier avec le raccourci

.
Au moins, une fois le menu atteint, la notation d/c est assez claire.

Sur TI-83 Premium CE, Casio Graph 35+E, Casio Graph 75+E et Casio Graph 90+E, c'est encore mieux.
Le moteur de calcul exact est beaucoup plus évolué, et gère les fractions de Pi et de racines carrées, et même les sommes et différences utilisant 1 à 2 racines carrée ou fractions de racine carrées.

En prime, le clavier dispose cette fois-ci directement d'une touche dédiée aux fractions avec une illustration claire et intuitive.

Sur TI-Nspire, HP Prime et Casio fx-CP400+E il n'y aura pas besoin de s'embêter pour obtenir un résultat exact, la touche de division ne désactivant pas le moteur de calcul exact.

Par contre, si c'est automatique sur HP Prime, la saisie naturelle de fractions sur les TI-Nspire et fx-CP400+E continuera à nécessiter d'aller chercher un menu spécifique :

sur TI-Nspire avec
sur fx-CP400+E avec
```
keyboard
```
pour ensuite choisir la fraction dans l'onglet Math1 du clavier virtuel

Sur HP Prime toutefois, pour obtenir en prime un résultat exact il faudra aller saisir ses calculs avec la touche

CAS

.

2) Fractions anglo-saxonnes :Go to top

L'écriture fractionnaire dite "anglo-saxonne" représente les fractions de valeur supérieure à 1 (hors signe) sous une forme spécifique.

$mathjax$\frac{7}{4}$mathjax$

sera par exemple écrite

$mathjax$1\frac{3}{4}$mathjax$

car

$mathjax$\frac{7}{4}=1+\frac{3}{4}$mathjax$

.
Cette écriture n'est pas au programme, mais rien n'empêche un exercice d'interroger dessus après l'avoir définie, et il n'est donc pas mauvais que la calculatrice la gère.
Les modèles ci-dessus n'utilisent pas cette écriture par défaut.

Sur les TI-82 Advanced, TI-83 Premium CE, TI-84 Plus T et TI-84 Plus CE-T d'une part, et Casio Graph 25+E, Casio Graph 35+E, Casio Graph 75+E et Casio Graph 90+E d'autre part, il suffira d'un tout petit réglage avec

ou

SHIFT

MENU

selon le cas.

Sur les TI-Nspire, HP Prime et fx-CP400+E il faudra utiliser la fonction propFrac() ou propfrac() intégrée.

Et puis, il y a notre chère Lexibook GC3000FR qui mérite un paragraphe spécifique.
Comme la Graph 25+E elle n'a pas de saisie naturelle, mais gère elle aussi un moteur de calcul exact fractionnaire à condition là encore d'utiliser la touche

ab/c

peu intuitive lors de la saisie au lieu de

÷

.
Problème, ce modèle ciblant pourtant la France, est le seul à fonctionner par défaut dans la notation anglo-saxonne inconnue des élèves, et il semble n'y avoir aucun moyen de changer ce comportement !

Pire, la notation non naturelle adoptée est complètement déroutante, nous faisant lire que 36/14-3/4=1/23/28 !

Or,

$mathjax$\frac{\frac{1}{23}}{28}≠1+\frac{23}{28}=\frac{51}{28}$mathjax$

, de quoi faire un exercice complètement faux si on se base sur la calculatrice !

Pour obtenir la fraction dans l'écriture usuelle, il faudra le demander manuellement à chaque fois, avec non pas une mais deux touches,

SHIFT

ab/c

.

Nous en sommes juste au niveau Cinquième, et la Lexibook GC3000FR n'est déjà pas vraiment adaptée au programme scolaire français !

De quoi commencer à avoir très peur pour la suite...

3) Scores :Go to top

Niveau moteur de calcul exact, nous mettrons le quart des points lorsque cela se limite aux fractions :

4) Bilan :Go to top

Selon les critères d'aujourd'hui :

Les mauvais choix :
Dans tous les cas, évite les Lexibook GC3000FR qui n'a même pas le niveau Cinquième et la Casio Graph 25+E.
Sans saisie naturelle, l'utilisation sera un véritable retour en arrière par rapport à ta TI/Casio-Collège et risque de te faire commettre nombre d'erreurs regrettables.

Les bons choix :
Si tu as suffisamment de moyens, les TI-83 Premium CE, TI-Nspire CAS TouchPad, TI-Nspire CX CAS, Casio Graph 35+E/75+E/90+E, Casio fx-CP400+E et HP Prime te faciliteront énormément la vie avec leur moteur de calcul exact ne se limitant pas aux seules fractions de Cinquième, et bien d'autres choses encore...

de **critor** » 16 Juil 2017, 21:30

Quelle Clignotrice Choisir 2017 - Episode 4 (liste)
Historique et écriture scientifique

Sommaire :

Historique
Ecriture scientifique
Scores

1) Historique :Go to top

Bonjour. Restons aujourd'hui dans l'application de calculs - car après tout on y retrouve des fonctionnalités essentielles et surtout transversales.
L'écran graphique des calculatrices donne de la place permettant de visualiser l'historique des calculs et résultats, et d'y remonter avec la flèche vers le haut pour modifier ou réutiliser des éléments.

Sur Casio Graph 35+E et Casio Graph 75+E, l'on pourra remonter dans l'historique et visualiser jusqu'à 7 éléments simultanéments, calculs et résultats confondus.
De façon assez décevante, la Graph 90+E avec son écran de bien meilleure définition ne fait pas mieux.

Même si elle a l'avantage d'une barre de position absente des modèles précédents, il semble globalement que l'interface n'ait pas été adaptée au nouvel écran avec bien autre chose qu'un grossissement, donnant ici une police énorme.

La Casio Graph 25+E est un cas un peu particulier, dans le sens où il n'est pas possible de faire défiler l'historique.
On pourra avoir accès aux calculs précédents (mais pas à leurs résultats) à condition d'effacer l'écran. Il est ensuite possible de remonter pour visualiser les calculs précédents, mais une seule ligne à la fois.

Sur TI-83 Premium CE et TI-84 Plus CE-T, on peut visualiser simultanément jusqu'à 5 calculs et résultats.

Sur les TI-Nspire avec la même définition d'écran, calculs et résultats pourront être présentés sur une même ligne pour gagner de la place, jusqu'à un maximum de 7.
Ces modèles ont même l'avantage d'une barre de défilement avec ascenseur. Si il certes possible de répéter des défilement par clic sur ses divers élements, il n'est hélas pas possible en une seule opération d'en contrôler/doser librement le défilement.
L'événement glisser/déposer semble en effet ne pas fonctionner sur l'ascenseur.

Et sur HP Prime toujours avec le même écran, nous avons là encore l'avantage de lignes combinant calculs et résultats, jusqu'à un maximum de 11.
Pas de barre de position ici, mais l'écran tactile permet quand même de contrôler de gros défilements en un seul geste, puisque tenant compte de la cinétique du geste.

Sur le grand écran de la fx-CP400+E, ce seront jusqu'à 8 calculs et résultats qui pourront être affichés simultanément.
Avec barre de position donc l'ascenseur et cette fois-ci librement déplaçable avec le stylet tactile.

Enfin, encore une fois la Lexibook GC3000FR ne fait rien comme les autres.
L'historique est défilable avec la flèche vers le haut, mais on ne peut consulter qu'une seule ligne à la fois et uniquement les calculs saisis, pas leurs résultats.
Un comble pour un si grand écran...

Modèle	Historique
Modèle	Calculs	Résultats	Tous
TI-82 Advanced TI-84 Plus T	3-4	3-4	7
TI-83 Premium CE TI-84 Plus CE-T	5	5	10
TI-Nspire TI-Nspire TouchPad TI-Nspire CAS TouchPad TI-Nspire CX TI-Nspire CX CAS	7	7	14
Casio Graph 25+E Casio Graph 35+E Casio Graph 75+E Casio Graph 90+E	3-4	3-4	7
Casio fx-CP400+E	8	8	16
HP Prime	11	10	21
Lexibook GC3000FR	1	1	1

2) Ecriture scientifique :Go to top

Dès le collège, on apprend à écrire les nombres en notation scientifique.
Nombre de questions que l'on rencontre alors jusqu'au lycée peuvent demander de convertir un nombre en notation scientifique et vice-versa.
Il est également possible de demander la notation ingénieur après l'avoir définie, notation qui est une variante.

La quasi totalité des modèles ont une notation bien spécifique. Pour 320000 par exemple, au lieu de 3,2×10⁵, il sera affiché 3,2E5.
Comme c'est une écriture spécifique qui ne prête donc pas à confusion, et qu'il n'y a de toutes façons pas mieux, elle ne sera pas pénalisée.

Sur les TI-82 Advanced, TI-84 Plus T, TI-83 Premium CE et TI-84 Plus CE-T, on peut librement basculer et à tout moment n'importe quel résultat en notation scientifique ou ingénieur.
Les exposants gérés pourront aller jusqu'à 99.

Sur les TI-Nspire, pareil mais avec des exposants jusqu'à 999.

Sur les Casio Graph 25+E, Casio Graph 35+E, Casio Graph 75+E et Casio Graph 90+E, les exposants gérés vont là encore jusqu'à 99.
Mais il ne semble pas être possible à la différence de convertir n'importe quel nombre en notation scientifique.
Le système ne permet de choisir qu'entre les modes Norm1 et Norm2.
C'est la machine qui décide de quand est-ce qu'elle voudra bien passer en notation scientifique.
Pour des nombres supérieurs à 10¹⁰ d'une part, ou inférieurs à 10^-2 ou 10^-9 d'autre part.
La notation ingénieur ne semble pas gérée.

Sur HP Prime, on peut basculer à tout moment n'importe quel résultat en notation scientifique ou ingénieur.
Les exposants sont limités à 499.

Enfin sur Casio fx-CP400+E, la machine décide cette fois-ci seule sans aucun contrôle.
Les exposants sont limités à 999.

Et puis, il reste le cas particulier de notre chère Lexibook GC3000FR.
On y retrouve la situation des Casio Graph, mais avec une écriture scientifique surprenante et problématique.
Pour 2,3×10⁴⁴ la calculatrice affichera 2,3⁴⁴, ce qui est hélas une écriture de puissance incompréhensible par les élèves et ne vaut pas du tout la même chose !

Pourtant, ce n'est pas comme si il n'y avait pas suffisamment de place en bas à droite pour un 'E' comme sur les autres modèles ou autre chose...

3) Scores :Go to top

Pour le score du nombre d'éléments visualisables simultanément dans l'historique, nous tiendrons comptes de la hauteur de l'écran en pixels.
Pour l'exposant maximal en notation scientifique, nous utiliserons une échelle logarithmique pour ne pas donner d'écart trop important.

Au final, félicitations aux TI-Nspire et HP Prime qui semblent combiner les avantages sur les critères d'aujourd'hui.
La Lexibook GC3000FR quant à elle redouble la Troisième...

de **critor** » 17 Juil 2017, 11:44

Quelle Clignotrice Choisir 2017 - Episode 5 (liste)
CAS, variables et complexes

Sommaire :

Introduction
CAS
Complexes et variables
Scores
Classement temporaire

1) Introduction :Go to top

Bonjour. Terminons aujourd'hui avec un 3^ème et dernier épisode sur les fonctionnalités transversales de l'application calculs.
Au menu le calcul littéral ou formel (CAS), les nombres complexes (Terminale) et l'utilisation de variables réelles ou complexes.

2) CAS :Go to top

Nous avions déjà vu le moteur de calcul exact, mais plusieurs modèles offrent mieux avec un moteur de calcul CAS (Computer Algebra System), dit littéral ou formel.
Pour ce moteur, les résultats ne sont pas des valeurs décimales éventuellement approchées, mais des expressions.
Il est donc possible d'obtenir des résultats exacts non gérés par les moteurs exacts des autres modèles, et même des résultats non numériques utilisant des lettres.

L'importance du calcul littéral en lycée est en recul. De plus en plus de questions au BAC fournissent de toutes façons le résultat dans leur intitulé, ce qui permet dans tous les cas de poursuivre.
Les derniers sujets de séries non scientifiques vont même jusqu'à faire admettre le résultat en fournissant des copies d'écran de logiciels de calcul, pour interroger directement sur ce qui en découle.

Disposer d'un moteur CAS au lycée est un avantage très confortable.
Mais, avec l'évolution des programmes, son absence n'est plus, comme il y a quelques années, un handicap.

Aussi, le coefficient que nous attribuerons à ce critère ne sera pas supérieur à celui du moteur de calcul exact.

Les modèles TI-Nspire CAS TouchPad, TI-Nspire CX CAS, HP Prime et Casio fx-CP400+E sont les seuls à disposer d'un moteur CAS.

Les HP Prime et Casio fx-CP400+E ont également l'avantage exclusif de permettre de désactiver les simplifications automatiques des résultats, ce qui permet parfois d'obtenir 1 résultat intermédiaire et donc de justifier le résultat final sur sa copie.

3) Complexes et variables :Go to top

Les TI-82 Advanced, TI-84 Plus T, TI-83 Premium CE et TI-84 Plus CE-T gèrent aussi bien les nombres réels que complexes.
Dans ce dernier cas, on peut librement basculer à tout moment les résultats entre les formes algébriques et exponentielles à l'aide des choix illustrés dans le menu de réglages et donc intuitifs.
Pour y stocker ses résultats numériques, aussi bien réels que complexes, l'on dispose de 27 variables non utilisées par le système : les lettres majuscules A à Z et le caractère grec θ accessible au clavier.

La TI-83 Premium CE a bien sûr l'avantage du moteur de calcul exact, aucun énoncé de Terminale ne demandant de valeur approchée d'un nombre complexe.
Mais cela a déjà été évalué pour la même application dans un épisode précédent, ce ne sera pas à nouveau chiffré aujourd'hui.

Les Casio Graph 35+E, Casio Graph 75+E et Casio Graph 90+E gèrent également 2 formes complexes dont la forme algébrique, mais pas la forme exponentielle.
A la place de cette dernière, nous avons une notation non conforme aux programmes du lycée et que le manuel appelle forme polaire.
Peut-être un héritage d'une génération de modèles précédentes qui ne gérait pas l'affichage naturel, mais dans le contexte des capacités des derniers modèles c'est assez décevant.
Sinon, comme les modèles précédents on peut basculer la forme à tout moment, et les choix dans les réglages sont clairement illustrés.
28 variables non système sont cette fois-ci accessibles au clavier pour stocker librement les résultats, les lettres majuscules A à Z ainsi que les caractères r et θ.

Rappelons que sur la Casio Graph 25+E le moteur de calcul exact est très limité, ce qui limite fortement l'intérêt du calcul complexe.

Par contre inversement, remarquons aussi que la Graph 90+E offre visiblement de façon transversale une saisie enrichie, avec coloration des paires de parenthèses associées.

Sur les TI-Nspire CAS TouchPad et TI-Nspire CX CAS, les capacités complexes sont là encore similaires.
On peut toutefois regretter un manque de clareté du choix avec une formulation qui n'est pas conforme aux programmes actuels dans la traduction française du système :

forme algébrique dite rectangulaire
forme exponentielle dite polaire, ce qui n'a pourtant rien à voir avec l'affichage de Casio...

Niveau variables, elles ne sont cette fois-ci pas limitées à un seul caractère, ce qui démultiplie leur nombre.

Rappelons que sur les TI-Nspire et TI-Nspire TouchPad, le moteur de calcul exact est limité aux seuls calculs et résultats fractionnaires, et que la gestion des complexes n'est donc pas d'un grand intérêt dans ce contexte.

Notons par contre que les TI-Nspire offrent elles aussi une saisie enrichie, avec :

les fonctions ou variables affectées en gras
les fonctions ou variables non affectées en italique

Cela permet de les distinguer entre elles, et également les distinguer des fonctions système.

Sur HP Prime nous avons à nouveau des choix clairs et donc intuitifs.
Toutefois, on peut là encore regretter qu'il n'y ait que deux choix possibles, la forme algébrique et une autre forme qui n'est pas la forme exponentielle.
Précisons que le réglage est à faire dans les paramètres de l'application de calcul numérique, mais que pour bénéficier de résultats exacts il faudra aller ensuite dans l'application de calcul littéral avec la touche

CAS

.
Les noms de variables sont là encore multi-caractères.

Sur Casio fx-CP400+E, le fonctionnement est différent. Il n'y a pas de véritable menu de configuration de l'affichage numérique, les choix se limitant aux quelques drapeaux tactiles présents en bas d'écran.
Toutefois, le menu Action/Complexe permet de convertir manuellement les résultats complexes sous toutes les formes au programme : algébrique, exponentielle et cette fois-ci même trigonométrique !

On ne pourra par contre que regretter les intitulés du menu, qui ne reprennent que les noms de commandes anglais, parfois pas évidents par rapport au vocabulaire français :

compToTrig pour la forme trigonométrique, certes...
mais compToPol pour la forme exponentielle
et compToRect pour la forme algébrique

Sur Lexibook GC3000FR, il faut se mettre en mode CMPLX pour pouvoir effectuer des calculs complexes.
La machine ne nous laisse pas le choix de l'écriture complexe, et jusque là c'est son droit.
Mais bien plus grave, elle n'affiche que la partie réelle des résultats... Or, 3 et 3-2i ce n'est pas du tout la même chose !

On aurait pu imaginer un indicateur intuitif invitant à faire défiler le résultat, comme par exemple une flèche vers la droite...
Mais non, rien de tel. Il te faudra donc deviner que tu dois taper

SHIFT

pour alterner entre la partie réelle et la partie imaginaire du dernier résultat.
Et pourtant, il y a de la place en bas de l'écran...

Niveau variables, nous sommes très limités, bizarrement de façon similaire à une calculatrice scientifique Casio Collège... Il n'y a que 9 variables : A, B, C, D, E, F, X, Y et M... et encore uniquement pour des résultats réels !

Pour des résultats complexes, seules 4 variables sont utilisables : A, B, C et M.
On peut supposer que le stockage des résultats complexes utilise en mémoire 2 variables réelles pour stocker la partie réelle dans l'une et la partie imaginaire dans l'autre.
Soit que la capacité mémoire à ce jour inconnue de la Lexibook GC3000FR soit extrêmement limitée, soit parce que c'était plus facile/rapide de coder comme ça et qu'il n'y avait le temps ou budget de développement pour faire mieux.

4) Scores :Go to top

Félicitations aux Casio fx-CP400+E et HP Prime qui combinent les avantages parfois exclusifs sur les critères d'aujourd'hui !

Pour la Lexibook GC3000FR, notons que les TI-82 Advanced et Casio Graph 25+E pourtant tant moquées dans la communauté sont finalement géniales en comparaison, et pour la dernière à des prix similaires...

5) Classement temporaire :Go to top

Après prise en compte des épisodes précédents et des coefficients associés, voici le classement temporaire à date :

de **critor** » 18 Juil 2017, 11:52

QCC 2017 épisode 6 : Tableur / Feuille de calculs

Quelle Clignotrice Choisir 2017 - Episode 6 (liste)
Tableur / Feuille de calculs

Sommaire :

Introduction
Tests
Scores
Classement temporaire

1) Introduction :Go to top

Au DNB, la question évaluant sur les compétences en tableur ou feuille de calculs, est depuis des années passée dans les mœurs.
Au BAC, ce genre de question était réservé à la seule série technologique STMG, mais nous nous attendions à une évolution.
Et en effet, des questions de ce genre ont commencé à faire leur apparition ces dernières années de façon isolée dans les sujets de série générale de certains centres étrangers (ce qui concerne donc à chaque fois un relatif petit nombre de candidats et permet ainsi de faire un test sans grandes conséquences).
Et sans surprise de notre part, pour la première fois à la session 2017, une question de tableur est enfin tombée dans le sujet de série S de Métropole.

Disposer d'un tableur sur ta calculatrice est particulièrement utile, permettant à ta machine de jouer entièrement son rôle de vérification des résultats.
La plupart des questions demandant de produire une formule, il te suffira de saisir les premières lignes et colonnes du document, puis de voir si la formule génère bien ce qu'il faut.

2) Tests :Go to top

Sur TI-82 Advanced nous disposons d'une application CSheetFr intégrée apportant un tableur de 999 lignes de 26 colonnes, et affichant simultanément 6 lignes et 3 colonnes.

Cette application n'est pas présente sur TI-84 Plus T, et n'y est pas non plus rajoutable.

Sur TI-83 Premium CE, l'application CellSheet préchargée apport quant à elle le même tableur en couleur, avec cette fois 11 lignes et 4 colonnes affichées simultanément.

Sur TI-84 Plus CE-T, l'application CellSheet est interdite d'accès en mode examen, donc nous ferons comme si elle n'existait pas.

Sur la nouvelle Casio Graph 35+E de cette rentrée 2017 et sur la Casio Graph 75+E, nous disposons d'une application tableur intégrée S-SHT, gérant là encore 999 lignes de 26 colonnes, et affichant simultanément 5 lignes et 4 colonnes.

Sur Casio Graph 90+E, le même tableur n'affiche toujours simultanément que 5 lignes et 4 colonnes, l'adaptation du système des modèles précédents à la définition très supérieure de l'écran ayant comme déjà dit bien trop souvent consisté en un simple grossissement des divers éléments.
Par contre, notons que ce tableur permet ici quelque chose de bien spécifique, la possibilité d'avoir un formatage conditionnel des cellules en couleur !

La Casio Graph 25+E n'en est hélas pas pourvue.

Sur Casio fx-CP400+E, l'application tableur intégrée offre 999 lignes de 74 colonnes, et affiche simultanément par défaut 16 lignes de 3 colonnes.
Notons ici l'agréable possibilité de redimensionner les colonnes intuitivement au stylet tactile !

Il est encore possible ici de formater les cellules en couleur, mais pas de façon conditionnelle.
Par contre le formatage ne se limite pas cette fois-ci à la couleur et couvre également le style du texte.

La présence d'un ascenseur adapté aux cellules utilisées pouvant être aisément déplace au stylet tactile est de plus particulièrement agréable !

Sur HP Prime nous avons une application tableur intégrée offrant 10000 lignes et 976 colonnes, et un affichage simultané de 10 lignes et 5 colonnes.
Nous apprécions ici beaucoup l'intégration du moteur d'affichage naturel lors de la saisie des formules, plutôt que de devoir faire en ligne avec des parenthèses comme sur les modèles précédents !

Les cellules sont là encore formatables, en couleur et en style.
Colonnes et lignes sont redimensionnables, mais via un sous-menu caché et donc pas du tout intuitif.
Notons par contre une autre particularité remarquable, la possibilité de saisir une formule valable pour toute une ligne ou colonne, en sélectionnant la case en-tête.

Pas d'ascenseur ici, mais le défilement tactile cinétique permettra quand même une fois bien habitué d'atteindre rapidement tous les coins de la feuille de calculs !

Enfin sur TI-Nspire CAS TouchPad et TI-Nspire CX CAS, nous combinons nombre d'avantages parfois exclusifs !
Non seulement les formules sont saisissables en écriture naturelle, mais en prime elles sont également rappelées sous cette formule lors de la sélection de la cellule !

Le moteur de calcul exact/formel est même intégré et utilisé pour l'affichage des résultats dans les cellules !

A part cela, colonnes et cellules sont redimensionnables intuitivement directement au pavé tactile ou directionnel selon les modèles, les cellules sont formatables en couleur et en style, et une case en en-tête est dédiée à la saisie de formules valides pour toute une colonne.
Un ascenseur est disponible et indique bien notre position dans la feuille de calculs, mais il n'est pas librement manipulable puisque le glisser-déposer à notre connaissance ne fonctionne pas avec les ascenseurs sur ce modèle.

La tableur supporte ici jusqu'à 2500 lignes de 26 colonnes, et affichera simultanément jusqu'à 5 lignes de 4 colonnes, ce qui peut être décevant par rapport à la définition de l'écran, on aurait pu s'attendre à avoir une meilleure vue d'ensemble.

Sur les modèles TI-Nspire, TI-Nspire TouchPad et TI-Nspire CX, l'affichage exact des valeurs dans les cellules se limitera aux seuls résultats fractionnaires, ce qui est quand même déjà mieux que tous les autres modèles précédents.

Enfin sur Lexibook GC3000FR il n'y a absolument rien à dire; à prendre au sens propre.

3) Scores :Go to top

Pour le score du nombre de cellules affichables, il sera bien évidemment tenu compte de la définition de l'écran.
Pour les tableurs gérant l'affichage exact, il sera là encore tenu compte des capacités réelles du moteur de calcul exact en question.

Félicitations à l'ensemble des modèles offrant un tableur conformément au programme !

Même si les TI-Nspire et HP Prime semblent de loin offrir les tableurs les plus riches en fonctionnalités, comme nombre de fonctionnalités sont spécifiques à certains modèles, ce sera à chacun de juger en fonction de ce dont il a besoin.
Les tableurs Casio Graph 90+E et Casio fx-CP400+E, se dégagent quand même nettement de la base même si ils ne sont pas premiers, et ne sont donc pas mauvais pour autant.

Dans tous les cas, évite les modèles dépourvus d'un tableur : TI-84 Plus T, TI-84 Plus CE-T, Casio Graph 25+E et Lexibook GC3000FR.

5) Classement temporaire :Go to top

Après prise en compte des épisodes précédents et des coefficients associés, voici le classement à date :

de **critor** » 19 Juil 2017, 12:54

Quelle Clignotrice Choisir 2017 - Episode 7 (liste)
Matrices

Sommaire :

Introduction
Tests
Scores
Classement temporaire

1) Introduction :Go to top

Les matrices sont des tableaux de nombres que l'on étudie notamment en Spécialité Mathématiques des Terminales S et ES.
Mais tous les modèles ne gèrent pas le calcul matriciel. Voyons cela ensemble aujourd'hui.

2) Tests :Go to top

Sur TI-82 Advanced et TI-84 Plus-T, 10 variables spécifiques [A] à [J] sont réservées aux matrices, avec un maximum par chacune de 20 lignes et 20 colonnes.
L'éditeur de matrices affiche simultanément 7 lignes et 3 colonnes.
En tant que résultat on peut visualiser simultanément jusqu'à 6 lignes et 8 colonnes.
Le moteur de calcul fractionnaire est correctement intégré dans les deux cas.
L'affichage naturel n'est toutefois pas géré dans l'éditeur.

Sur TI-84 Plus CE-T, l'écriture naturelle est cette fois-ci correctement gérée dans l'éditeur, aussi bien pour la saisie que l'affichage !

Toutefois, la même limite de 20 lignes par 20 colonnes se fait cette fois-ci cruellement sentir, une unique matrice ne permettant plus de coder un simple moteur de déplacement sur l'écran texte ayant cette fois-ci bien plus de caractères.

Sur TI-83 Premium CE on profitera en prime du moteur de calcul exact complet, aussi bien pour l'éditeur que pour les résultats.

Les Casio Graph 35+E, Casio Graph 75+E et Casio Graph 90+E disposent de 26 variables dédiées aux matrices, Mat A à Mat Z, acceptant jusqu'à 65 lignes de 65 colonnes.
La mémoire semble toutefois être ici bridée de façon globale, puisqu'une seule variable matrice pourra atteindre ces dimensions.
L'éditeur affiche simultanément 5 lignes de 4 colonnes, et sur l'écran de calculs ce sera jusqu'à 6 lignes de 6 colonnes.
Malheureusement, l'écriture naturelle n'est pas du tout intégrée à l'éditeur.

Le moteur de calcul exact semble lui aussi fort mal intégré à l'éditeur, les résultats exacts étant limités aux seules fractions.

Précisons de plus qu'il n'est actif que pour la valeur sélectionnée.
Par contre, les valeurs exactes ne sont pas perdues pour autant, et seront retrouvées à l'écran de calcul.

Un petit avantage spécifique sur les modèles précédents toutefois, les matrices acceptent les nombres complexes !

Dommage une fois de plus que la Casio Graph 90+E ne profite pas de la définition accrue de son écran.

La Casio Graph 25+E pour sa part ne gère pas du tout les matrices.

Sur Casio fx-CP400+E, il n'y a pas d'éditeur dédié aux matrices. La saisie s'effectue sur la ligne de calcul, avec l'avantage d'une intégration correcte des moteurs d'écriture naturelle et de calcul exact/CAS.

L'affichage permettra de visualiser simultanément jusqu'à 17 lignes de 12 colonnes.
Les matrices sont limitées cette fois-ci à 55 lignes de 55 colonnes.
De façon conforme à l'esprit du nouveau programme de Seconde 2017, il n'y a plus de variables spécifiques.
N'importe quel nom de variable peut être défini de type matrice, ce qui outre la quantité accrue donne également toute liberté de nommage pour mieux s'adapter à chaque problème !

Sur TI-Nspire CAS TouchPad et TI-Nspire CX CAS de même il n'y a pas d'éditeur ou de variables dédiés et on retrouve exactement les mêmes avantages.

L'affichage permettra de visualiser simultanément 11 colonnes sur 10 lignes et demie.
En interne, les matrices sont limitées à 180 lignes et 180 colonnes.

Sur TI-Nspire, TI-Nspire TouchPad et TI-Nspire CX, les résultats en écriture naturelle exacte seront bien évidemment limités aux seules fractions.

Sur HP Prime, c'est assez étrange... et pas vraiment satisfaisant.
Nous retrouvons un éditeur dédié aux matrices, pourquoi pas, qui affichera simultanément jusqu'à 10 lignes sur 4 colonnes. Il est préchargé avec 10 noms de variables dédiées aux matrices, M0 à M9.
Si la saisie en écriture naturelle est certes gérée, les valeurs exactes seront immédiatement perdues pour être remplacées définitivement par des valeurs numériques approchées.
Il ne semble pas être possible d'ajouter de nouvelles matrices directement depuis cet éditeur.
Par contre, sur la ligne de saisie des applications de calcul numérique et CAS, on peut définir n'importe quel nom de variable en tant que matrice, avec cette fois-ci un affichage simultané allant jusqu'à 9 lignes et 20 colonnes.
A partir de là, ces nouvelles matrices seront listées dans l'éditeur, avec une mention spécifique pour celles définies dans l'application CAS.

En apparence, l'éditeur affichera les matrices CAS avec leurs valeurs exactes et formelles, mais sans écriture naturelle.
En pratique, contrairement à d'autres modèles, cela ne relève pas d'un travail d'intégration du moteur CAS à l'éditeur. C'est juste un mode de fonctionnement totalement différent de celui des matrices numériques, avec blocage de toute évaluation comme l'on s'en rend compte aisément en saisissant de nouvelles valeurs depuis l'éditeur.
Par contre, il ne semble pas y avoir ici de limite arbitraire pour la taille des matrices, à part la quantité de ressources système. Elles peuvent apparemment être aussi grandes que l'on veut, faut-il juste être patient.

Sur la Lexibook GC3000FR, la gestion des matrices relève à ce jour de la science-fiction.

3) Scores :Go to top

Pour l'évaluation de l'optimisation de l'affichage avec le nombre de valeurs visualisables simultanément en mode éditeur et résultat, il sera bien évidemment tenu compte de la définition de l'écran.

Félicitations à l'ensemble des modèles gérant les matrices !

Les autres sont à éviter : Casio Graph 25+E et Lexibook GC3000FR.

4) Classement temporaire :Go to top

Après prise en compte des épisodes précédents et des coefficients associés, voici le classement à date :