Interview: Peter Balyta, Président de TI EducationTechnology

→ **MyCalcs** profile · de **Adriweb** » 13 Mar 2014, 23:34

Persalteas a écrit:On sent le mec qui en sait plus qu'il n'a le droit de le dire

En l'occurence, non, j'en sais pas vraiment plus ^^

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 13 Mar 2014, 23:51

Persalteas a écrit:On sent le mec qui en sait plus qu'il n'a le droit de le dire

Non.
Tout ce que je savais sur les futurs modèles (TI-106 II, TI-Primaire Plus, TI-82+, TI-Nspire CX Premium) est déjà passé public en news.

Pas de nouvelle sur la TI-Nspire CX Premium.
Peut-être qu'ils attendent de voir ce que donne la HP-Prime pour en revoir les spécifications, je ne sais pas.

Mais comme elle n'a pas été annoncée au T3, elle n'est visiblement pas pour la rentrée 2014.
Et d'ici à ce qu'elle sorte, elle pourrait donc même changer de nom.

→ **MyCalcs** profile · de **Lepzulnag** » 14 Mar 2014, 15:12

Merci Peter et Adrien pour l'interview !

Personnellement le point qui m'intéressait le plus c'était comment le nouveau président voyait la programmation (native ou non) sur calculatrice. Je me rappelle encore la fois où j'ai tenu pour la première fois une nSpire CAS entre les mains, et où je me suis rendu compte que le Basic ne proposait même pas de fonctions graphiques ou de gestion du clavier. Cela montrait clairement la volonté de TI que les utilisateurs ne créent pas de jeux, que leur calculette reste un modèle totalement axé vers les mathématiques, et non vers le ludique.

Depuis ils ont sorti le Lua, ce qui est une très bonne chose, mais on ressent malgré tout le désir de TI de garder le contrôle sur ce que l'utilisateur fait de leur calculette. C'est une vision que je comprends, car certes avoir un émulateur gameBoy ne fait pas très sérieux, pouvoir installer un moteur CAS sur un engin non-CAS fait perdre de l'argent et créé des problèmes aux examens de certaines régions, etc...

Mais ne pas pouvoir tout faire sur sa calculette frustre les gens qui, comme moi, ne désirent pas un outil bridé et scolaire (le lycée est loin), mais une plate-forme entièrement personnalisable et qui laisse une totale liberté à la création, qu'elle soit sérieuse (outils mathématiques, physiques, etc...) ou ludique (jeux, LoveTest).

Mon rêve serait une calculatrice évidemment axée sciences, car c'est avant tout la raison d'être d'un tel engin, mais qui n'inhiberait pas les possibilités de programmation ; plus encore qui serait faite pour la programmation, contrairement à un ordinateur (sur windows ou mac surtout) ou un téléphone. Sur ordinateur programmer est réellement difficile. La calculette idéale serait réfléchie et travaillée pour que cela soit un jeu d'enfant. Les plus jeunes pourront apprendre à écrire du code avec aisance (si je n'avais pas eu de 68k plus jeune et créer quelques petits jeux je ne me serais peut-être jamais mis à la programmation), tandis que les plus vieux disposeront d'un outil grâce auquel ils pourront tout faire, et ainsi créer de grands projets. L'intérêt d'une plate-forme open, c'est que la communauté peut créer beaucoup de contenu, et souvent de très bonne qualité.

Il restera les calculatrices de collège et de lycée, qui resteront simples et de bas prix, mais à mon avis l'avenir de la calculette haut-de-gamme c'est cela : un outil parfait pour les mathématiques et la programmation.

Liste complète de mes programmes · de **AnToX98** » 14 Mar 2014, 17:40

Peter Balyta a écrit:Mais sinon, encore une fois, pour répondre spécifiquement, nous ne commentons pas publiquement nos plans de développement produit. Patience...

C'est vrai mais c'est pour cela qu'est venu le Lua, qui est tout de même beaucoup plus accessible que le C/C++
Il y a quelque temps, qui aurait imaginé l'ajout du toolpalette qui permet la création de menus en toute simplicité, ou encore la Physics Engine ?

Le Lua à mon avis doit et va évoluer. Après c'est à TI de trouver un équilibre entre liberté et restrictions et à la communauté derrière, d'éviter tout ce qui va à l'encontre des principes de TI ! Pourquoi pas demander à TI (ou nous même) la mise en place d'un règlement à respecter dans chacun des programmes, et en échange qu'ils arrêtent de jouer à ce jeu de bloquer sans cesse les OS...

→ **MyCalcs** profile · de **Excale** » 14 Mar 2014, 19:01

AnToX98 a écrit:Pourquoi pas demander à TI (ou nous même) la mise en place d'un règlement à respecter dans chacun des programmes, et en échange qu'ils arrêtent de jouer à ce jeu de bloquer sans cesse les OS...

C'est, pour le coup, totalement impossible.

→ **MyCalcs** profile · de **critor** » 14 Mar 2014, 19:33

Ce serait bien, mais impossible à tenir selon moi.

Cela n'engagerait que nous et ça ne va donc pas empêcher certains membres Omnimaga.org ou cnCalc.org de sortir des utilitaires attaquant le mode PTT comme ils l'ont déjà fait pour Ndless 3.1.

Et le pire est que même si la modération ne tolère pas ce genre d'utilitaire au moins sur Omnimaga (sur cnCalc, ça ne les dérange pas), ça n'empêche pas les utilisateurs en question de republier sur un autre canal, ce qu'ils ont justement fait après avoir été modérés sur Omnimaga pour l'événement ci-dessus.

Bref, contrôler la communauté de développement Nspire et garantir à TI qu'il n'y aura rien de méchant est impossible selon moi.
Chacun pourra toujours faire les bêtises qu'il voudra dans son coin et les publier sur le canal de son choix.

→ **MyCalcs** profile · de **Lionel Debroux** » 15 Mar 2014, 08:40

A l'origine, je ne pensais même pas intervenir dans ce topic, puisque je savais très bien que ce n'était pas l'arrivée de Peter aux commandes qui allait changer quoi que ce soit à la politique de TI pour la plate-forme Nspire, et que je ne voyais pas l'intérêt de poster un truc du genre "mouais, bon, rien de nouveau, comme prévu". Mes opinions sont connues, pas la peine d'emmerder les lecteurs à chaque fois.

Mais je suis désespéré et scandalisé par des inversions de cause et conséquence, ou des manques de distinction outil / usage que l'on peut en faire (comme un couteau: Ndless n'est pas plus fait explicitement dans le but de tuer qu'un couteau, et la plupart des gens utilisent Ndless et les couteaux sans tuer...), comme on peut malheureusement en voir dans ce topic et d'autres... et qui sont partiellement à l'origine de la faiblesse de la communauté de développement en code natif pour Nspire (avec le fait que si c'est pour faire de la programmation, il y a beaucoup plus puissant et beaucoup plus ouvert pour beaucoup moins cher; voir aussi le fait qu'un portage de Linux a pris des années, ce qui est le signe d'une plate-forme qui n'intéresse pas les développeurs; la Prime n'en est pas encore là, mais ça fait déjà 7 mois).

Des choses de bon sens, basées sur l'histoire de l'informatique, que j'ai expliquées je ne sais combien de fois (peut-être sans grosse variation de forme pour essayer de montrer un autre angle et permettre une autre compréhension, c'est vrai) ne sont pourtant quand même pas compliquées à comprendre: c'est à cause de la fermeture de la plate-forme Nspire (qui est un choix fondamental de TI: les TI-Z80 et TI-68k étaient ouvertes, et la Prime est ouverte, par exemple) qu'il y a des choses dangereuses pour le business model pourri de TI.
Les faits montrent que la communauté Nspire a été particulièrement gentille avec TI pendant des années. Ce n'est qu'après l'annonce par TI du blocage coûte que coûte dans l'OS 3.2 - malgré des tentatives d'explications des dangers de la fermeture, par des membres de la communauté comme moi, au niveau adéquat de management - que le business model a été attaqué (comme celui de la PS3 et d'autres avant elles) par des PTT Killers, et que grâce à nLaunch / nLaunch CX / nLaunchy, la Nspire ne sera plus jamais fiable pour les examens tant qu'ils ne seront pas passés une bonne fois pour toutes au reflashage en salle d'examen (la seule vraie solution).

→ **MyCalcs** profile · de **Hayleia** » 15 Mar 2014, 09:30

Lionel Debroux a écrit:Des choses de bon sens, basées sur l'histoire de l'informatique, que j'ai expliquées je ne sais combien de fois (peut-être sans grosse variation de forme pour essayer de montrer un autre angle et permettre une autre compréhension, c'est vrai) ne sont pourtant quand même pas compliquées à comprendre: c'est à cause de la fermeture de la plate-forme Nspire (qui est un choix fondamental de TI: les TI-Z80 et TI-68k étaient ouvertes, et la Prime est ouverte, par exemple) qu'il y a des choses dangereuses pour le business model pourri de TI.
Les faits montrent que la communauté Nspire a été particulièrement gentille avec TI pendant des années. Ce n'est qu'après l'annonce par TI du blocage coûte que coûte dans l'OS 3.2 - malgré des tentatives d'explications des dangers de la fermeture, par des membres de la communauté comme moi, au niveau adéquat de management - que le business model a été attaqué (comme celui de la PS3 et d'autres avant elles) par des PTT Killers, et que grâce à nLaunch / nLaunch CX / nLaunchy, la Nspire ne sera plus jamais fiable pour les examens tant qu'ils ne seront pas passés une bonne fois pour toutes au reflashage en salle d'examen (la seule vraie solution).

Peu importe que les attaques contre le PTT soient des réponses à TI, ce qu'on voit après, c'est la réponse de TI à votre réponse. L'OS 3.2.3 n'était pas si fermé, autorisant le downgrade, et semblait une avancée de la part de TI. Et après la sortie de PTTKiller et autres, on a vu le 3.2.4 et le 3.6, et on sait ce qu'ils font.
J'aurais très bien compris si les PTTKillers étaient sortis après le 3.6, mais pas après le 3.2.3.

Après, je trouve effectivement stupide de dépenser des milliers à bloquer le natif quand on aurait pu dépenser ces milliers (moins à mon avis) à, soit reflasher en examen comme tu dis, soit fournir aux candidats des calculatrices conformes aux examens en salle (il suffit de fournir des School Property pour savoir si une personne a gardé sa calculatrice)...

→ **MyCalcs** profile · de **Lionel Debroux** » 15 Mar 2014, 11:43

Les PTTKillers sont sortis à cause de 3.2.0.1212, pas à cause du 3.2.3.1233 beaucoup plus tardif. Après les PTTKillers, on a eu la modif hardware des plus vieilles Clickpad (une modif qui les soustrait absolument au contrôle de qui que ce soit, vu que la confiance racine est cassée), et surtout nLaunch, puis nLaunch CX, et leur descendant nLaunchy.

(il suffit de fournir des School Property pour savoir si une personne a gardé sa calculatrice)...

Fournir des School Property n'est pas vraiment une solution, car les machines School Property peuvent être achetées d'occasion à l'unité. C'était le cas de celle que j'avais achetée d'occasion, sans avoir cherché à avoir une School Property. Et puis le case switching est un grand classique, facilement réalisable pour les Clickpad/Touchpad

→ **MyCalcs** profile · de **Excale** » 15 Mar 2014, 11:53

Lionel Debroux a écrit:La Nspire ne sera plus jamais fiable pour les examens tant qu'ils ne seront pas passés une bonne fois pour toutes au reflashage en salle d'examen (la seule vraie solution).

Encore faut-il que le boot2 soit fiable (actuellement, nLaunchy prend la main trop tard pour empêcher un reflashage, mais on peut imager d'autres outils...).

Si on considère que que le boot2 est fiable, autant mettre la protection du PTT dans le boot2, et lancer soit un OS PTT, soit un OS normal.

Rien que ça rendrait la Nspire bien plus sécurisée qu'actuellement (pour des raisons que je n'évoquerai pas ici, ce n'est pas le but principal du post), sans gêner personne. Bien sûr, il faut que TI prévoit assez de ROM pour ne pas que cet OS supplémentaire soit un poids trop lourd à gérer (why not le lecteur de carte SD? Une carte SD ne coûte pas cher, et les gens qui ont besoin de mettre 42 000 classeurs n'iront pas attaquer le boot2 pour pouvoir se débarrasser du double OS et gagner de la place).

Si on pousse le raisonnement plus loin, on peut en plus, à l'aide d'un vrai bouton reset et d'une diode avec un registre "disable write" qui ne serait clearé QUE par un reset, proposer aux utilisateurs de booter leur propre OS via un boot menu dans le boot2, sans y perdre niveau sécurité (reste à convaincre les gérants des exams que ce modèle est plus sécurisé que l'actuel..).

Par contre, très clairement, la distinction Nspire CAS et non-CAS perd toute sa valeur, sauf concernant l'OS PTT (ou sauf si TI fait deux HW assez différents pour qu'il soit impossible de booter (même après modifications du binaire) l'OS CAS de TI sur les Nspire non-CAS).